Discussion:Victor de l'Aveyron

Comme je l'indique dans le résumé je suis l'auteur de "Victor de l'Aveyron, dernier enfant sauvage, premier enfant fou" ( Thierry Gineste, Hachette, Paris, 3°édition 2004) et la personne qui a rédigé cette notice s'inspire de mes travaux ( en citant des faits et des dates que je suis le premier et le seul à donner, ce qui permet de bien reconnaître le pillage) et n'a pas l'honnêteté ou tout simplement l'élégance de me citer. Je sollicite donc de votre part une rectification et une citation explicite faute de quoi je me réserve toute autre voie contre wikipédia et contre l'auteur.

Document référencé -- Xfigpower (pssst) 3 mars 2007 à 12:28 (CET)

Il faudrait aussi indiquer qu'il a été initialement trouvé à Lacaune (Tarn) baptisé Joseph confié à une veuve de chez qui il s'est enfui Il manque aussi le rôle de la Société des observateurs de l'homme (Itard Sicard et Pinel en faisait partie)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.193.87.107 (discuter), le 11 novembre 2007 à 21:59 (CET)

AUCUN ENRICHISSEMENT DE CETTE NOTICE DEPUIS 8 ANS, SOUS LE FAUX PRETEXTE DE VIOLATION DE COPYRIGHT

Toute critique historique relative à Victor de l'Aveyron a été annulée sur le site depuis 2007, laissant la notice sans aucun enrichissement depuis longtemps. Et ce, sous le faux prétexte de violation de copyright, car le livre de Serge Aroles est quasi domaine public, que l'on trouve online sur de nombreux sites : Google.books, Gallica (site online de la Bibliothèque nationale), le KVK (base allemande d'accès),etc. L'administrateur qui se cache sous l'IP 92.90.17.146 a saboté la totalité des modifications, sans discernement, bloquant même leur consultation dans l'historique, alors que la moitié de la rédaction des textes étaient inédite, ne relevant pas des livres de Sege Aroles et de Thierry GIneste.

Le résultat est la stagnation totale de la connaissance de Victor de l'Aveyron depuis bientôt une décennie sur Wikipedia.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ArchivesMarne (discuter), le 18 février 2015 à 13:38 (CET)

vous faites erreur sur cet ouvrage, qui n'est pas dans le domaine public. Il n'y a pas de faux prétexte ni de complot : vous ne devez simplement pas recopier ainsi un contenu protégé par le droit d'auteur. Même s'il est en partie consultable sur gallica (qui précise bien "droits: copyrighted") ou sur google book.--92.90.26.60 (discuter) 19 février 2015 à 12:09 (CET)

Le problème est inchangé avec cette version. Recopier en le modifiant à la marge, même entre guillemets et même en le mentionnant, une très large partie du chapitre d'Aroles, reste un plagiat. Il faut utiliser l'ouvrage pour le synthétiser, sans le recopier et en étant exact sur les quelques citations qu'on fait (on ne modifie pas ce qui est cité sans le signaler entre crochets). Cette version-ci, en revanche est correcte : la source est réellement reformulée et synthétisée, les citations sont clairement balisées, sans confusion ni plagiat.

Maintenant, la question est : avez-vous procédé de la même manière, c'est à dire plagié cet auteur, dans les autres articles sur le même thème où vous êtes intervenu ? Parce qu'il va falloir, là aussi, purger les historiques et réécrire tout cela. --92.90.26.60 (discuter) 20 février 2015 à 07:49 (CET)

Problème de neutralité et de diversité des sources

Il me semble que tous les articles sur les enfants sauvages (Enfants sauvages, Victor de l'Aveyron, Amala et Kamala) donnent une place importante au livre de M. Serge Aroles, au détriment des autres thèses... voire décrivent parfois les pérégrinations éditoriales de M. Aroles (ce qui n'a qu'un rapport distant avec le sujet). Le ton employé est souvent non neutre. Pourrait-on reformuler ces articles de manière à varier les sources, présenter les différents points de vue et ôter les éléments non neutres ou hors sujet ?

La maltraitance infantile ne peut pas causer de "psychose infantile"

Je viens de retirer l' "information" selon laquelle Victor de l'Aveyron avait une psychose infantile à cause de sa maltraitance. En effet, ce concept de psychose infantile n'existe pas dans les classifications médicales internationales, cette notion ayant fort heureusement été abandonnée dans une grande majorité de pays. De plus, il n'existe absolument aucune preuve que la maltraitance d'un enfant par sa famille puisse causer une quelconque psychose, cette fausse croyance étant par contre à l'origine de drames humains (placements abusifs) bien réels.

De nombreuses sources existent pour affirmer que Victor de l'Aveyron était un enfant autiste => https://www.google.fr/search?tbm=bks&hl=fr&q=Victor+Aveyron+autiste . -- Tsaag Valren (✉) 15 mars 2017 à 10:56 (CET)

Vocalisation ou pas ?

« (…) Victor après s'être aperçu que la vocalisation particulière de la lettre qui s'y trouve était le son auquel il réagissait le plus, et celui qu'il vocalisait à son tour le mieux » [chapitre "Chez le docteur Itard"]. Or, il est dit plusieurs fois par la suite que Victor ne vocalisait pas (y compris que son larynx avait été endommagé par une blessure). Fred Lafon (discuter) 5 janvier 2024 à 08:23 (CET)

Bonjour, j'ai retiré le paragraphe qui le décrit comme un enfant mutique. En effet, ce paragraphe était sans source. Tsaag Valren (✉) 5 janvier 2024 à 12:29 (CET)