Discussion:VIIe siècle en Lorraine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Lorraine et Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Lorraine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Consultations de la page (douze derniers mois)[modifier le code]
Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.
Admissibilité[modifier le code]
Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
p-2018-07-s Couarier 18 juillet 2018 à 20:22 (CEST)
Chronologie de la Lorraine[modifier le code]
Bonjour WikipSQ, vous intervenez en ce moment un peu brutalement sur les articles de la chronologie de la Lorraine. J'ai écrit "un peu brutalement", car, par exemple sur l'article VIIe siècle en Lorraine vous supprimez la mention de 3 évêques avec le commentaire : , Les autres évêques de ce siècle ont pourtant droit à cœur article sur WP, mais pas ici, donc problème de WP:prop Or vous les supprimez tous, aucun des "autres" ne reste et de plus ces trois évêques supprimés ont bien tous leurs articles sur WP, et les liens qui le montraient étaient présents dans l'article. Je trouve donc cela surprenant. J'ai donc restauré ces 3 évêques. Sur le même article, vous supprimez deux informations sourcées qui constituaient le chapitre éléments contextuels. Votre commentaire précise que Là on est dans TI : ce ne sont pas des éléments contextuels, et ils ne sont même pas mentionnés dans l'ouvrage Histoire chronologique de la Lorraine: des premiers Celtes à nos jours de l'historien Laurent Martino. Ces éléments sont sourcés, pas par l'ouvrage de Laurent Martino, mais il en existe d'autres. S'ils ne sont pas contextuels, c'est peut-être simplement le titre du chapitre qui n'est pas adapté ? J'avoue ne pas comprendre toutes vos interventions. Amicalement. - p-2021-11-s - Couarier 6 novembre 2021 à 11:12 (CET)
- Bonjour. Je suis en train de corriger certains de vos ajouts (que je ne me permettrais pas de juger un peu brutaux, tant je trouve cette expression désobligeante). Effectivement le titre est mal adapté mais pas de souci pour les ajouter à partir d'une source issue de votre impressionnante bibliographie de la Chronologie (et pas d'une source ponctuelle sur ce sujet, seules les sources de synthèse recensées dans cette bibliographie étant légitimes pour décider si ces infos doivent être ajoutées ou non). Pour ces évêques, que disent ces sources de synthèse ? Elles n'en mentionnent que trois (comme actuellement dans l'article) ou mentionnent tous ceux qui ont reçu de ce siècle ? Deuxième question : que disent ces sources de synthèse résumant leur vie : elles insistent surtout sur les différents noms de Clodulf, de sa canonisation et de son jour de fête et mentionnent pas ces éléments pour les deux autres évêques comme l'article actuel semble le suggérer (d'où le problème de WP:PROP) ? Cdlt, WikipSQ (discuter) 6 novembre 2021 à 12:14 (CET)