Discussion:Université en France

Je trouve ça un peu gros de faire une ébauche qui n'explique rien du fonctionnement de l'Université et sous-entend en 5 lignes que les réformes en cours sont mauvaises. S'abstenir de celà à l'avenir... --Carabinus-crabinou 25 mai 2005 à 09:55 (CEST)

Stats

Dommage qu'il n'y ait aucune stats ou chiffres. C!est le noir complet. Centuri (d)

A approfondir...

C'est clair que c'est limite... le temps de me familiariser avec l'interface et je vous proposerai un ravalement de façade de l'article ;) --Lian Au chapitre Gouvernance, je suggère d'approfondir l'implication des diplômés dans la gouvernance des universités. Le but premier des universités est de former des gens. Ils sont seuls capables de juger les bénéfices retirés de leurs formation. l'amélioration permanente de la qualité du service public nécessite de prendre en compte les informations dont disposent les diplômés. Pour les métiers de la recherche scientifique, le feedback est immédiat puisque les enseignants chercheurs sont aux conseils d'administrations des universités. Qu'en est-il en droit, en gestion, en médecine ? Comment la gouvernance des universités prend-elle en compte les intérêts des 99% des anciens étudiants qui ne travaillent pas en son sein ? --Eleuthere91

Nom des universités

Discuter:Université de Paris#Université de Paris VII ou Université Paris 7 ? :

Je n'ai jamais entendu les universités parisiennes désignées par "Université de Paris qqchose", toujours "Université Paris qqchose". Peut-être que cela varie avec les universités ?
Quant aux chiffres romains ou arabes, apparemment ça dépend des universités, sur les sites internet officiels on trouve "Paris 7" et "Paris IV" par exemple. Rebollo fr 14 janvier 2006 à 15:03 (CET)

Apokrif 31 mars 2006 à 13:25 (CEST)

Je ne connais pas le sujet, mais je sais qu'il faut se méfier des sites internet, pas toujours effectués par des personnes compétentes en orthographe ni ayant une bonne connaissance de la situation. Cordialement, Plyd /!\ 6 avril 2006 à 09:45 (CEST)

numéros

Ca serait interessant que quelqu'un explique pourquoi les universités portent un numéro (romain ou arabe) (je dis ca parque j'ai toujours pas trouver la reponse sur le net)

Statut des universités

Les universités ne sont pas des établissements publics nationaux à caractère administratif, mais bien de EPCST selon la loi Savary. Voir ici par exemple pour plus d'info. Je corrige ça. J'en profite aussi pour corriger la mention sur la forte autonomie des universités, qui les caractériserait. J'en connais plus d'un que ça ferait sauter au plafond. Une des principales revendication des enseignants chercheurs, c'est précisément d'en finir avec le manque d'autonomie. Alors en effet, il est écrit dans la loi Savary que les universités sont autonomes, mais il y a sacrément loin de la coupe aux lèvres. Quoi qu'on en pense, le sujet est trop controversé pour être ainsi évacué. S'il faut l'aborder, il faut créer une section à part.--EL 5 janvier 2007 à 18:33 (CET)

conditions d'admission

Comment un étudiant étranger peut-il être admissible a une Université de France.

En tant qu'étudiant étranger en France, je peux peut-être vous aider ici. J'imagine que ces procédures varient énormément d'une fac à l'autre, mais pour les ressortissants de l'UE, et selon le niveau, la discipline, etc..., il suffit de présenter une lettre de motivation, ainsi que les relevés de notes antérieurs si l'individu a déjà effectué des études universitaires. Ensuite, c'est à je-ne-sais qui de décider du sort de l'étudiant.

Si l'étudiant est originaire d'un pays hors UE, il lui faut également un titre de séjour étudiant, qu'il doit renouveler chaque année à la préfecture. Petite note à l'égard de l'habitation en France pour tout étudiant étranger: pour devenir locataire en France, il faut se trouver un garant, habitant en France, et aussi dans la même ville que l'étudiant (la loi ne va pas dans ce sens, mais ayant fait tout les régies et après avoir contacté un bon nombre de propriétaires dans ma région, j'ose dire que je dément ce qui peut être écrit sur des documents officiels). Ce garant devra se porter responsable légal en cas d'incident, alors bonne chance pour vous en trouver. Sinon, il y a toujours les résidences du CROUS, mais habiter là-dedans, surtout sans famille dans la région, comme les français, est invivable. Allez donc plutôt habiter en Angleterre, où tout ce que l'on vous demande est une lettre de référence ou deux.

Autre note, et une note importante à l'attention des étudiants en provenance de pays où des diplômes Universitaires ont une valeur sûr: un diplôme issu d'une Université Française n'a plus la valeur sur le marché du travail qu'on lui attribuait jadis. Une majorité de diplômés ne réussissent pas à trouver un emploi à leur niveau de qualification (mais je n'ai pas encore trouvé de sources fiables pour cette affirmation). Et si vous avez l'intention de travailler à l'étranger, il serait très étonnant que l'on reconnaissent votre diplôme d'une Université de France. On vous fera certainement redoubler au moins un an pour valider vos acquis. Il est plus à tout coups sûr aujourd'hui de se présenter dans une école privée.

Dernier point, le coût d'inscription dans une Université Française est très abordable. C'est, à vrai dire, le seul point vraiment positif que l'on peut y trouver. Pour apprendre, s'instruire, etc. il n'y a pas mieux. --Achiappa (d) 15 mars 2008 à 11:22 (CET)

Quid des « universités privées » ?

Je suis assez gêné par cet ajout récent sur les « universités catholiques ». Bien que l'ajout ne soit pas totalement faux, je constate que depuis cet ajout l'article ne parle plus uniquement des universités publiques, mais en même temps les « universités privées » ne sont mentionnées qu'à cet endroit.

Si l'on tient à parler de ces « universités privées », il n'y a pas de raison de ne le faire que sur le plan historique, car ces établissements existent toujours, mais alors c'est dans tout l'article qu'il faudra revoir les choses, y compris dès l'introduction qui indique « En France, les universités sont des établissements publics[1] d'enseignement supérieur et de recherche. (...) »

Je dois dire que je ne suis pas très favorable à cette vision, tout en admettant que l'on puisse dans l'introduction indiquer qu'il existe aussi des établissements d'enseignement supérieur privés. En effet, outre le problème que juridiquement ces établissements ne peuvent prendre le nom d'universités — nom malgré tout courant, je le concède —, s'ajoute le fait qu'il est difficile de parler dans un même article des universités publiques, qui sont des établissements publics, et des « universités privées », que le sujet des instituts catholiques en France mériterait son article à part, et qu'il n'est pas forcément facile de distinguer une « université privée » d'un établissement privé d'enseignement supérieur.

Car à ce compte-là, il n'y a pas que les cinq instituts catholiques ; il ne faudrait pas oublier les quatre facultés libres de théologie protestante ni la faculté libre de philosophie comparée (plus laïque mais d'esprit « conservateur »).

A moins d'avis contraire, je procéderai à des changements prochainement.

O. Morand (d) 27 mars 2008 à 01:26 (CET)

Il faudrait sans doute mentionner dans l'article l'exception à l'utilisation du mot "université" de l'Université catholique de l'ouest, sans pour autant s'étendre sur les autres instituts catho qui eux ne jouissent pas de cette reconnaissance légale. XIII,東京から ^[何だよ] 20 novembre 2009 à 20:39 (CET)

Depuis la promulgation de la loi du 18 mars 1880, les établissements privés d'enseignement supérieur ne peuvent plus utiliser le terme d'université, c'est pourquoi la question n'est abordée que dans un aspect historique. Papillus (d) 20 novembre 2009 à 21:21 (CET)

La loi est une chose, la jurisprudence en est une autre. L'article actuel affirme que pour ces établissements le nom d’« université » ne peut officiellement être porté, ce qui est démentis par la jurisprudence actuelle, dans le cas de l'UCO tout du moins. Il faudrait donc revoir la formulation actuelle de cette partie. De la même manière dans l'introduction il faudrait préciser que la notion d'université est réservée légalement aux enseignements nationaux (et non publics, cf la fac Pasqua). XIII,東京から ^[何だよ] 21 novembre 2009 à 11:57 (CET)

La fac Pasqua prend en tout cas la précaution sur son site d'éviter le terme université, le remplaçant par le terme "pôle universitaire", ce qui va bientôt porter à confusion avec la création des PRES. Quant à l'Université Catholique de Lille (UCL), ce n'est pas un établissement d'enseignement supérieur mais une association (loi 1901) qui regroupe un ensemble d'établissements privés d'enseignement supérieur, dont l'institut catholique de Lille qui dans son sigle utilise les deux noms. On voit là encore que la loi est connue et contournée : aucun établissement d'enseignement supérieur de la catho de Lille ne porte le nom d'université. Si les établissements privés prennent eux-même la précaution de respecter la lettre de la loi (mais pas l'esprit), Wikipedia se doit au moins d'en faire autant. Je ne connais pas bien le cas de l'UCO, mais il faudrait vérifier si ce n'est pas le même cas que l'UCL : ne s'agirait-il pas d'une association ? Fhoogstoel (d) 1 octobre 2010

Une jurisprudence ? Fournis des données précises sur la question et on en rediscute. Papillus (d) 21 novembre 2009 à 14:32 (CET)

Le législateur lui-même utilisait cette appellation [1] avant le procès intenté par le recteur de 2007(cf les ref de l'article). En appel le nom a été confirmé, toujours selon les ref. L'affaire avait fait un peu de bruit dans les média à l'époque. En l'état l'article présent est donc dans le faux en affirmant que légalement ces établissements ne sont pas autorisés à porter ce nom. Le code de l'éducation fixe bien un cadre, mais il reste incomplet si l'on ignore les décisions de justice qui l'entourent. Si tu estimes que ce n'est pas le cas, libre à toi de renommer l'article sur l'UCO. XIII,東京から ^[何だよ] 21 novembre 2009 à 15:13 (CET)

Il y a 2 choses différentes, que dans un texte administratif on utilise un terme inapproprié il n'y a là rien d'étonnant, je dirais même que c'est assez courant. Ce sont des humains qui écrivent ces textes. Cela n'empêche pas la loi d'être sur ce point sans ambigüité. J'ignore le contenu précis de la décision de justice, si tu as une copie du jugement, n'hésite pas a en faire profiter la communauté.

Pour le titre de l'article sur l'établissement dont tu parle, le principe de moindre surprise prime. Si la situation venait a changer dans la dénomination courante de l'établissement, le titre évoluerait aussi. Papillus (d) 22 novembre 2009 à 02:39 (CET)

Université en France et Unité de formation et de recherche et Conseil universitaire en France

• Conseil universitaire en France n'apporte pas grand-chose, une partie du contenu devrait être fusionné avec Université en France et l'autre avec Unité de formation et de recherche.
• On pourrait envisager aussi la fusion de Université en France et Unité de formation et de recherche.
• On pourrait enfin transformer Conseil des études et de la vie universitaire et Conseil scientifique en articles courts vers les articles résultants des fusions.

Tiraden (d) 27 mai 2008 à 14:55 (CEST)

Pas d'objection, du moment qu'aucune information ne se perd. O. Morand (d) 8 juin 2008 à 22:40 (CEST)

J'ai deja mis la partie conseil d'UFR dans l'article UFR Tiraden (d) 13 juin 2008 à 12:36 (CEST)

Les conseils centraux ont ete remis dans universite en France. Que faut-il faire de Conseil universitaire en France ? suprimer, redirect ? fusion d'historique ?

Tiraden (d) 17 juin 2008 à 12:58 (CEST)

J'ai considéré que la fusion pouvait se justifier « dans la mesure où l'on ne perdait aucune information » : il faut donc que ce qui dans conseil universitaire en France traite des autres conseils (comité technique paritaire, commission paritaire d'établissement, conseil de la documentation, comité d'hygiène et de sécurité) soit fusionné également avant d'envisager le sort de l'article conseil universitaire en France. Merci. O. Morand (d) 18 juin 2008 à 00:42 (CEST)

Merci pour les passages intégrés dans Bibliothèque universitaire. On peut étoffer Comité technique paritaire et Comité d'hygiène et de sécurité et créer un article court pour Commission paritaire d'établissement. A mon avis, il faudra ensuite rediriger Conseil universitaire en France vers Université en France. O. Morand (d) 21 juin 2008 à 00:10 (CEST)

Bon je crois que c'est bon maintenant Tiraden (d) 7 juillet 2008 à 18:15 (CEST)

voila c'est fait faut pas faire un truc apres genre fusion d'historique ? Tiraden (d) 9 juillet 2008 à 16:35 (CEST)

Oui, mais quel article à été fusionné dans quel autre? Quel article doit rester? Quel article doit être transformé en redirection? Dis-moi tout ça et je fusionnerai les historiques. Merci. Jerome66|me parler 10 juillet 2008 à 07:14 (CEST)

C'est bon pour Conseil universitaire en France et Université en France. Mais que faire de Unité de formation et de recherche? Jerome66|me parler 10 juillet 2008 à 07:22 (CEST)

bin on garde tel quel, y a juste la partie "conseil d'URF" qui est passe de conseil universitaire a UFR Tiraden (d) 10 juillet 2008 à 11:01 (CEST)

OK, j'ai enlevé le bandeau, je transfert la discussion aux endroits idoines. Jerome66|me parler 10 juillet 2008 à 14:31 (CEST)

Documents utilisables (évolution nombre d'étudiants et de profs)

donnée de 1945 à 1976:

• pour les étudiants
• pour les profs

J'ai vu des chiffres qui trainent sur Gallica pour le XIX sinon.XIII,東京から ^[何だよ] 11 janvier 2010 à 23:04 (CET)

Université en France

Organisation et fonctionnement : si le CAC crée par la loi ESR regroupe désormais 2 commissions qui remplacent les anciens CEVU et CS, pourquoi laisser CS et CEVU comme faisant parti de l'organisation universitaire et dire que ces 3 conseils sont appelés "conseils centraux", logiquement ces derniers n'existent plus !? Merci--213.55.34.46 (discuter) 20 janvier 2014 à 08:57 (CET)

Ajout d'un chapitre critique de l'université

Bonjour à tous, En parcourant divers articles sur l'enseignement supérieur, j'ai vu que certaines pages comportaient un chapitre critique qui résume les griefs, fondés ou pas, portés à tel ou tel type d'établissement. Je me souviens en particulier de l'ENA et du système des prépas. J'ai tenté plusieurs fois, sans succès, d'introduire de chapitre dans l'article sur les universités. Il semble que certains contributeurs aient décidé de s'attribuer le monopole de l'esprit critique. Il va sans dire que je leur conteste ce droit. Je propose donc de discuter ici du bien fondé de ce chapitre et de son futur contenu. Je propose d'adopter une approche factuelle et de ne tenir pour vrai que ce qui nous apparaîtra expressément comme tel. Chiche ? Eleuthere91 (discuter) 29 décembre 2014 à 18:05 (CET)

Bonjour,

s'il est question de ce premier rajout et de ce second rajout, il est effectivement normal qu'ils ait été retirés.

Il est nécessaire de sourcer ses ajouts, surtout dès que l'on touche à des domaines un peu sensibles. Il faut aussi que ces critiques soient représentatives (on est pas là pour servir de tribune à tel ou tel syndicat ou asso étudiante).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 décembre 2014 à 18:26 (CET)

Le ton du paragraphe que j'avais proposé de modifier dénigre une opinion (qui en vaut une autre et avec sources) et conclut en en exprimant une autre, mais sans citer aucune source. Mon texte était plus factuel, constatant les différences de points de vue et proposant une grille d'analyse.

Je vous propose de lister des sources pour servir de base à la critique. http://www.inegalites.fr/spip.php?article1176 , où l'on voit que le taux d'enfants d'ouvrier en master est le même qu'en école d'ingénieur et que l'université se distingue seulement par un taux d'échec très élevé en premier cycle, en particulier chez les enfants d'ouvrier, ce qui est une forme de sélection. http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=908&id_groupe=10&id_mot=83&id_rubrique=6 , où l'on voit que l'enseignement supérieur profite surtout aux enfants de cadres et de profs.

Je me souviens avoir vu que le taux d'enfants d'ouvrier était le plus bas à l'ENA, (http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=1030&id_groupe=10&id_mot=83&id_rubrique=6 ?) mais il doit sûrement y avoir pire.

Quelques chiffres : https://www.data.gouv.fr/en/datasets/l-origine-sociale-des-etudiants-francais-00000000/ http://www.senat.fr/rap/r06-441/r06-44113.html , contenant de nombreuses références.

Il faudrait parler de l'information des bacheliers sur les taux de succès par filière selon la série d'origine. http://www.letudiant.fr/etudes/fac/infographie-quelles-sont-vos-chances-de-reussite-en-licence.html http://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/2013/15/5/NI_MESR_13_02_248155.pdf

Il faudrait aussi parler de l'insertion professionnelle des docteurs, qui ne concerne pas que les universités. http://www.lepoint.fr/societe/hausse-preoccupante-des-bac-8-au-chomage-le-prive-recrute-trop-peu-cas-29-07-2010-1220281_23.php

Bonjour,

Je ne comprends pas très bien votre démarche : vous voulez critiquer et vous cherchez les sources ensuite ?

A mon avis il ne ne doit pas y avoir de section « critiques », je sais c'est (mal) fait ailleurs mais ce n'est pas une raison pour mal faire ici.

Si vous souhaitez évoquer l'origine sociale des étudiants par exemple, c'est un sujet qui peut être ajouté dans la section « formation » ou la section « situation sociale des étudiants ». Il faut bien sûr que cela soit sourcé et que l'article soit globalement neutre.

pour toutes les statistiques, la source (déjà largement utilisée dans l'article) est ici : http://www.education.gouv.fr/cid57096/reperes-et-references-statistiques.html (les sources que vous citez reprennent ces données).

Tiraden (discuter) 30 décembre 2014 à 09:03 (CET)

Bonjour Tiraden, Si vous lisez mes commentaires de modification, vous verrez que j'avais des sources mais que je ne savais pas les saisir dans le texte. Cette section critique me semble importante dans la mesure où elle rend compte d'une réalité sociologique : les formations universitaires sont critiquées, comme les autres. Il ressort des articles et sources statistiques que j'ai citées, recoupées par d'autres, comme (Sénat, Rapport d’information du sénateur Jacques Legendre sur p.55. Ministère de l’Education nationale, Panel 1989, http://www.lepoint.fr/politique/fioraso-envisage-une-filiere-speciale-bac-pro-19-12-2014-1891040_20.php ) que les catégories sociales qui profitent le mieux de tout le système d'enseignement supérieur sont celles qui le connaissent le mieux. C'est ainsi que les enfants d'enseignants et de cadres sont très sur-représentés dans les filières prestigieuses, dans les grands corps d'état et en 3eme cycle universitaire tandis que les enfants d'ouvriers se laissent orienter vers les filières professionnelles ou les licences d'où ils sortent généralement sans diplôme (96,5% d'échec des bacs pro en licence) mais en ayant plaidé dans les statistiques pour le système qui les a soustraits quelques mois aux statistiques du chômage. Il me semble utile (pas seulement charitable) de rendre service aux jeunes qui n'ont pas la chance d'avoir des parents diplômés en les informant par une section critique des réalités statistiques afin qu'ils réalisent leurs projets plutôt que ceux des autres et créent, dans la société, les responsabilités les plus élevés compte tenu de leurs talents. Wikipédia peut-elle avoir ce rôle ? Eleuthere91 (discuter) 30 décembre 2014 à 21:02 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie, elle n'a pas de rôle à tenir dans la société (laquelle d'ailleurs : suisse, québécoise, congolaise ?).

A la lecture des sources, j'ai surtout l'impression qu'elles traitent de l'enseignement supérieur français en générale, et pas du système universitaire français en particulier. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 décembre 2014 à 21:21 (CET)

Lisez mieux, vous verrez que les sources permettent même de comparer les systèmes français entre eux. Et un article du nouve obs pour couronner le tout : http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20130415.OBS7999/info-obs-universites-le-palmares-secret-de-la-reussite.html

Pédagogie et apport des enseignants vacataires

Bonjour à tous, Il me semble utile de parler des méthodes pédagogiques et des compétences mises en jeu ainsi que du recrutement. Tous les enseignements universitaires ne sont pas réalisés par des enseignants chercheurs de carrière. Certaines filières du supérieur font appel à des enseignants vacataires qui ont un métier en dehors de l'enseignement ou de la recherche. La médecine, le droit, la gestion, des aspects pratiques ou organisationnels de l'informatique ou de la Chimie et j'en passe sont enseignés par des gens qui sont juges, avocats, médecins hospitaliers ou spécialistes, professionnels de la profession... De plus, les médecins ont un internat, sorte d'apprentissage où le futur professionnels apprend sur le tas, avec des professionnels confirmés, un peu comme un futur chercheur. Je ne saurais faire le tour du sujet mais il me semble utile de le creuser. Comment les profs de médecine, de droit, de gestion sont-ils recrutés ? Comment enseignent-ils ?

Bonjour,

il y a une section sur le personnel de l'université.

sur la carrière des enseignants chercheurs, Enseignant-chercheur (France) et Conseil national des universités me semble assez bien détaillés.

Tiraden (discuter) 30 décembre 2014 à 09:03 (CET)

Bonjour Tiraden, Les articles que cous citez sont étoffés, assurément. Je propose de parler des enseignants non-chercheurs, vacataires, qui apportent aux étudiants leur expérience de métiers qui ne sont pas liés à la recherche, comme soigner les gens, plaider leur cause ou réaliser et maintenir des logiciels pour des gens qui travaillent dans des entreprises ou vivent sur internet et non pour des chercheurs. Avez-vous des pistes ? Eleuthere91 (discuter) 30 décembre 2014 à 18:40 (CET) P.S : Je cherche aussi à répondre sans modifier le message d'origine mais @#*£$€ c'est pas simple !

Les études universitaires classiques sont-elles généralistes ?

Bonsoir à tous,

Je lis dans l'article, au chapitre "formation" :

"Depuis 2003, la formation généraliste est organisée autour des diplômes suivants :

   la Licence est un diplôme généraliste s’obtenant après trois années d’études,
   le Master conclut deux années d’études après la licence,
   le Doctorat est délivré après un travail de recherche (une « thèse ») durant généralement trois ans.

À côté de cette formation générale, des composantes de l’université proposent les formations suivantes :"

Or, je lis dans l'article http://etudiant.lefigaro.fr/orientation/actus-et-conseils/detail/article/eviter-une-prepa-tres-risquee-pour-integrer-une-ecole-d-ingenieurs-reputee-10228/ une opinion largement partagée chez les anciens taupins, qui ne sont pas passés par la fac : "Les BTS et DUT ont généralement un bagage conceptuel moins étoffé que les prépas et les universitaires ont souvent un point fort, mais un focus moins large."

Quelqu'un pourrait-il expliquer à quel point une licence est généraliste plutôt que classique, académique ou orientée vers la recherche ?

études de santé en France

Bonjour à vous,

je me permets d'ouvrir ce sujet car j'ai remarqué que le lien accroché à "des diplômes de santé" renvoyait à "Études de Médecine en France" ce qui n'est certes pas faux. Cependant, je trouve ce raccourci extrêmement réducteur vis à vis toutes les autres professions de santé médicales comme paramédicales reconnues par des diplômes universitaires et qui constituent la majeur partie de notre corps de santé.

Serait il possible de lier cet hypertexte à un article plus adapté, une page de catégorie ou simplement de le supprimer ?

Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée !

130.93.158.62 (discuter) 18 mars 2023 à 12:13 (CET)