Discussion:Une année à Cannes/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Une année à Cannes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Une année à Cannes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Une année à Cannes}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par VonTasha [discuter] 10 octobre 2010 à 10:26 (CEST)[répondre]

Raison : Majorité en faveur de la suppression, pas de sources fiables

Une année à Cannes[modifier le code]

Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 20:59 (CEST)[répondre]

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier (depuis juillet 2009), je vous invite à donner votre avis sur cet article.

Perso cela me semble totalement recevable.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A noter : la suppression groupée de Quand Cannes flirte avec l'Histoire, Les Explorateurs : ces derniers aventuriers, Aux portes de l'Orient, Les Éventails : le souffle du temps, Spirit & destiny of the Arabian Destrier, Mamelouk : une dynastie perdue, L'Odeur du désert et Pandosera's goodwill du même réalisateur en 2009 et la supression du réalisateur Bruno Roy également en 2009 --Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 19:39 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

 Conserver Dans l'attente d'arguments pour la suppression. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 septembre 2010 à 13:14 (CEST)[répondre]
 Conserver Cet article me semble tout à fait intéressant à conserver, même s'il faut reformuler le passage "contenu". En attente d'arguments pour la suppression. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 20 septembre 2010 à 13:54 (CEST)[répondre]
  1.  Conserver idem. Mérôme Jardin (d) 20 septembre 2010 à 19:59 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver D'accord avec les précédents. Après il est toujours possible de neutraliser un peu le contenu, et de le présenter de manière mieux rangée.--Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 12:17 (CEST)[répondre]
    Neutraliser comment ? Il n’y a aucune source… même primaire apparemment… schlum =^.^= 21 septembre 2010 à 13:04 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Ensemble de documentaires diffusés sur une chaîne nationale à un horaire raisonnable (c'est pas Direct8 de 2h30 à 3h30 du mat' ...). Ces infos là doivent être vérifiables sans souci. Par contre, section "contenu" à supprimer ou à neutraliser violemment. Ziron (d) 8 octobre 2010 à 11:00 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Sujet admissible en dépit d'un manque de sources évident ; cette émission a bel et bien existé à ce qu'il semble — Neef [Papoter] 8 octobre 2010 à 19:18 (CEST)[répondre]
    « Avoir existé » peut justifier une mention dans l'article France 2 ; mais pas d'avoir un article indépendant impossible à sourcer. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 octobre 2010 à 23:05 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Franchement, il ne semble y avoir aucune source probante, et un très gros souci de vérifiabilité (voire de neutralité au vu du commentaire de la section « Contenu »). schlum =^.^= 21 septembre 2010 à 03:19 (CEST)[répondre]
    On ne juge pas la neutralité ici Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2010 à 12:52 (CEST)[répondre]
    La neutralisation potentielle est liée à l’existence de sources, donc si, on peut juger d’un caractère non neutralisable ici, c’est même fait très souvent (cf. les PàS en cours sur l’ufologie). schlum =^.^= 21 septembre 2010 à 13:06 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer (déposant) après recherches semble très léger pour la notoriété, c'est une sorte de plaquette, visiblement surtout citée sur des sites miroirs de WP--Fred [blabla] 21 septembre 2010 à 12:32 (CEST)[répondre]
  3. -? Plutôt contre la conservation. Manque de sources pour l'instant, juste quelques mentions succintes dans la bio de Mamzelle Giordano. Si c'est conservé, un petit {{promotionnel}} s'impose. Sinon je comprends pas le paragraphe « descriptif ». Éclusette (d) 21 septembre 2010 à 13:51 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Une seule source primaire... Kvardek du (la plej bela nombro) 8 octobre 2010 à 09:57 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Pas de source secondaire sur le sujet, en gros on peut prouver que le sujet existe bien mais le reste est invérifiable et ne permet pas de rédiger un article encyclopédique. PierreSelim [101010] 8 octobre 2010 à 10:43 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer tout ce qui nest pas sourcé et renomer liste des épisodes de... CQui bla 8 octobre 2010 à 10:51 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Changement d'avis après lecture des arguments pour la suppression, auxquels je me range. Mérôme Jardin (d) 8 octobre 2010 à 19:25 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer. N'a clairement pas les sources nécessaires pour exister en tant qu'article indépendant, avec tout ce détail a priori insourçable. Une simple mention dans l'article France 2 doit suffire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 octobre 2010 à 23:03 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Arguments suppressionnistes convaincaints Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 octobre 2010 à 10:18 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Si il n'existe pas de source vérifiable il se peut que ce soit un "travail inédit". Donc ok merci à ceux qui ont fait des recherches, j'avoue ne pas l'avoir fait. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 9 octobre 2010 à 23:47 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Une_année_à_Cannes/Admissibilité&oldid=191072067 ».