Discussion:Tramway français standard/LSV 15278

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Innovation française

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Reglisss, a été rejetée par Nomen ad hoc et la discussion est conservée pour archivage.

Rame TFS du tramway de Grenoble

• Le Tramway français standard adapté pour Grenoble (photo) est le premier a adopter un plancher bas conçu pour favoriser l'accès aux personnes handicapées. Le dispositif réduisant significativement les temps d'arrêt en station est généralisé aux tramways, autobus et trolleybus.

Reglisss, avec un rythme moyen de 0 propositions par mois depuis le 13 décembre 2014, tu viens de proposer ta 20^ème anecdote ! GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Reglisss (discuter) 18 mars 2018 à 16:35 (CET)

Discussion :
N'importe quoi ! On voit bien que ceux qui disent cela n'ont jamais utilisé le TFS, trop petit, toujours plein à craquer et surtout toujours en retard. Il suffit de voir la tête que font les usagers grenoblois quand ils voient arriver un TFS plutôt qu'un citadis ! Cette anecdote aurait été bonne il y a 30 ans, mais plus aujourd'hui ! (D'ailleurs la photo a été prise un peu avant la station Victor Hugo, la station qui précède -ou suit- l'ancienne station Gambetta, supprimée... pour gagner du temps) --JPC (discuter) 18 mars 2018 à 23:34 (CET)

As-tu lu l'article? Le TFS a été précurseur dans la généralisation des plancher bas. On ne dit pas qu'il est meilleurs que les tramways de conception plus moderne (et d'ailleurs le "Citadis" que tu mentionnes en est dérivé : son nom meme provient du Concours Cavaillé)... A l'époque il s'agissait d'une réelle innovation et je pense qu'une "anecdote qui aurait été bonne il y a 30 ans" l'est d'autant plus aujourd'hui qu'on constate que de nombreux transport urbains ultérieurs ont repris le principe de plancher bas inauguré sur ce tramway. -Reglisss (discuter) 19 mars 2018 à 00:05 (CET)

L'objection de JPC me semble assez hors sujet, mais le problème est que le seul élément sourcé est le prêt à Rotterdam, tout le reste est absent de la source citée. --Fanfwah (discuter) 21 mars 2018 à 16:02 (CET)

Dans la source num 3: "

Grâce au système du plancher surbaissé permettant un accès au niveau des quais (d’abord mis en service à Grenoble), les voyageurs handicapés, utilisant un fauteuil roulant, peuvent donc monter et descendre des tramways sans aucune aide. « À l’usage, il est apparu que cette disposition s’est avérée également utile à l’ensemble des utilisateurs, car le mouvement des voyageurs est accéléré ; d’où des arrêts en station plus courts et donc des gains de temps ».

Par contre effectivement aucune source n'indique que c'est lors du prêt de la rame a Rotterdam qu'ils s'en sont rendu compte. --Reglisss (discuter) 22 mars 2018 à 00:02 (CET)

Vu la longueur de la proposition, ce n'est pas grave s'il faut laisser tomber Rotterdam. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 14:40 (CET)

Vous êtes vraiment d'une mauvaise foi à toute épreuve : strictement rien ne prouve que le plancher (partiellement) bas du TFS permet de faire gagner du temps (par rapport à quoi d'ailleurs). Quand on connait l'engin, on comprend vite que c'est une ineptie et de la propagande pure et simple des défenseurs du tramway. De plus la référence aux handicapés en fauteuil est idiote car le TFS des années était trop éloigné du quai et le conducteur devait mettre en action une rampe qui sortait sous le plancher pour coller au quai et permettre l'accès du fauteuil (et il a fallu revoir tout ça dans les années 2000). Ce mécanisme mettait un temps fou à entrer et sortir. Renseignez vous ! --JPC (discuter) 23 mars 2018 à 21:47 (CET)

Avant il y avait des marches dans les tramways [1] et les bus [2]. Leur suppression permet l'accès aux personnes a mobilité réduite, mais également accélère la montée et descente des passagers valides. Comme la montée descente des voyageurs se fait plus rapidement, ça fait gagner du temps par rapports aux anciennes rames qui avaient des marches. -Reglisss (discuter) 25 mars 2018 à 15:29 (CEST)

En dehors de la énième remarque hors sujet de JPC (qui pourrait arrêter de se pencher sur les motivations politiques des défenseurs du tramway, et un peu plus sur l'anecdote en cours), je remarque que le gain de temps n'est pas du tout sourcé dans l'article, y compris sur la partie strictement hollandaise de l'histoire. Si c'est pas sourcé... SammyDay (discuter) 27 mars 2018 à 11:50 (CEST)

My bad, l'info peut être sourcée - mais l'article doit être réécrit sur ce point. SammyDay (discuter) 27 mars 2018 à 11:53 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mars 2018 à 01:14 (CEST)

 Reglisss : ton anecdote proposée le 2018-03-18 16:35:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 31 mars 2018 à 01:15 (CEST)