Discussion:Tore

Pourriez-vous prendre la peine de vérifier que R = r/2 réduit le tore à une sphére. Le cas R=0, r quelconque est une sphère, j'en conviens sans problème. Mais R = r/2 donne une surface de la famille des citrouilles (apple & lemon, dans la litérature anglo-saxonne). --82.234.19.113 23 août 2006 à 21:55 (CEST)

corrigé, c'était effectivement une coquille. N'hésitez pas à corriger par vous-même lorsque vous en voyez du même acabit ! je ne connaissais pas le qualificatif anglais ; il est meilleur que "citrouille" Peps 25 août 2006 à 00:04 (CEST)

Tore avec une section non circulaire

Existe-t-il un nom pour un objet qui serait construit exactement comme un tore, mais en utilisant un polygône quelconque (ou pas) à la place du cercle ? Blue02 5 avril 2007 à 15:08 (CEST)

Solide de rotation ? Ekto - Plastor 5 avril 2007 à 16:15 (CEST)

je ne sais pas s'il y a une définition officielle ; les physiciens en tout cas n'hésitent pas à parler de tore à section carrée, octogonale... je ne trouve pas ça choquant.

d'ailleurs le tore est un concept un peu souple, des fois on lui donne beaucoup de latitude pour se déformer (tore, tore à p trous en topologie), et des fois il s'agit de la figure euclidienne, rigide, de l'espace à 3 dim, ou encore de celle à courbure nulle dans R4 (ou ailleurs). Il faut préciser les choses. Peps 5 avril 2007 à 17:17 (CEST)

Ce qu'on pourrait ajouter à cet article

- Donner la caractéristique d'Euler, le nombre chromatique d'un tore de dimension 2, et plus généralement d'un tore à g trous de dimension 2 (formule 2 - 2g etc)

- Donner la représentation plane usuelle d'un tore à g trous de dimensions 2 (polygone à 4g côtés), en montrant sur une image de tore à g trous comment se "recollent" les côtés

- Marquer davantage la différence entre le tore vu comme surface et le tore vu comme volume

- Donner une représentation de T3 par exemple

Ce sont quelques idées pour étoffer un peu cet article,

Amicalement

Wikipédia:N'hésitez pas !
Blue02 11 octobre 2007 à 11:40 (CEST)

Tore fermé ou jointif

Bonjour à tous. J'ajoute au cas r = R la dénomination tore fermé, pendant de tore ouvert et traduction de "closed torus" très utilisée en anglais. La dénomination tore à collier nul a surement sa vertu historique, mais il me semble qu'on ne peut la comprendre que si l'on connaît les colliers étrangleurs qui harnachaient les chevaux à une certaine époque. J'ajoute aussi tore jointif, plus rare mais intéressant.
Je pense que le dessin en regard des diverses valeurs de r et R n'est pas idéal dans la mesure où on envisage plus facilement que la section en r (section du fil) tourne de telle sorte que son centre reste sur le cercle de rayon R. je vais voir si l'on trouve un dessin plus standard. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 2 janvier 2022 à 11:41 (CET)

Dans l'urgence j'ajoute la définition de r et de R sur une animation disponible. Cette animation a des défauts, mais elle me semble explicite. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 2 janvier 2022 à 18:49 (CET)

Le volume du tore.

Le volume du tore peut avoir deux formes. Moubarak gnqm (discuter) 10 février 2024 à 11:24 (CET)

Ah bon ? Lesquelles ? Et quelle est votre source ? Dfeldmann (discuter) 10 février 2024 à 11:30 (CET)

@Dfeldmann v =( π²(R+r)(R-r)²):4 où r et R sont les rayons respectifs de paroi internes et exeternes. Moubarak gnqm (discuter) 10 février 2024 à 11:38 (CET)

C'est bien possible (je n'ai pas le courage de vérifier), mais vos notations sont non standard (d'habitude, r est le rayon du cercle qui tourne autour de l'axe, situé à R de son centre, autrement dit "notre" r est votre (R-r)/2 et "notre" R est votre (R+r)/2 ; de plus notre formule est plus simple à lire) Dfeldmann (discuter) 10 février 2024 à 11:47 (CET)

on considère un cylindre de rayon r,ajoutons au volume de ce cylindre une coupe angulaire d'un autre volume,on aboutira donc au volume du tore.c-à-d le volume du tore est égale au volume de sa coupe angulaire ajouté d'un volume d'un cylindre. Moubarak gnqm (discuter) 10 février 2024 à 11:47 (CET)

J'avoue ne pas suivre votre raisonnement mais peu importe de toute façon, Wikipédia n'est pas le lieu où publier un raisonnement personnel, non validé par des sources admissibles. — Ariel (discuter) 11 février 2024 à 07:17 (CET)

@Ariel Provost je suis sur de mon hypothèse. Moubarak gnqm (discuter) 16 février 2024 à 20:48 (CET)

Oui, c’est bien ce qu’on vous dit : non seulement votre certitude personnelle n’a aucune valeur ici, mais même un raisonnement ou un calcul correct doit s’appuyer sur une source Dfeldmann (discuter) 16 février 2024 à 23:14 (CET)

@Dfeldmann ok je vous comprends. Moubarak gnqm (discuter) 17 février 2024 à 05:56 (CET)