Discussion:The Venus Project/Admissibilité

L'admissibilité de la page « The Venus Project » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|The Venus Project}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Venus Project}} sur leur page de discussion.

The Venus Project

Proposé par : Jean-Jacques Georges (discuter) 12 décembre 2013 à 10:55 (CET)

Suite à Discussion:Mouvement Zeitgeist/Suppression (page transformée en redirection avec Peter Joseph). Il ne s'agit pas de contester l'admissibilité de son fondateur, Jacque Fresco, mais au moins de voir si une page distincte se justifie vraiment, et surtout si le contenu ne pourrait pas être un peu neutralisé. Vu la virulence des discussions autour du Mouvement Zeitgeist, il ne me semble pas superflu de se pencher sur le cas de l'organisation "rivale".

je conserverais l'article car à la différence du Discussion:Mouvement Zeitgeist/Suppression Mouvement Zeitgeist, The Venus Project est une entreprise américaine qui organise aussi des séminaires via la co-fondatrice Roxanne Meadows, ou encore Joel Holt qui se sont illustrés il y a peu notamment pour la récolte de fond pour un documentaire The Venus Project intitulé « The Choice is Ours ». De plus, Roxanne Meadows a également effectué des conférences seules sous le nom The Venus Project au sujet du béhavorisme que vous pourrez retrouver à cet adresse sous-titré en français. Vous avez aussi cet article universitaire sur la traduction du livre en français. On peut également citer le TVP pour les nuls qui affiche bien la désassociation. Je n'ai fait qu'un tour substantiel. Il y a également la source LCI qui parle bien de The Venus Project. Alors j'attend encore un peu pour avoir les avis des uns et des autres, mais je pense qu'il est important de dissocier un inventeur, aussi brillant soit-il, d'une entreprise avec d'autres personnes et intervenants notables. L'entreprise, au-delà de la vente de ce que j'appellerai être des goodies, s'illustre également dans la mise en avant de ses objectifs. Je comprend l'avis d'appel de suppression/fusion, moi-même m'étant aussi posé la question de fusionner l'article Fresco et celui-ci. Toutefois, au vu des sources qui ne convergent pas forcément vers la même personne, il me semble difficile d'exécuter une fusion... à moins de faire une page par personne... mais là, je laisse à nos chères et chers contrib Wiki s'amuser ^_^ Pour ma petite conclusion, The Venus Project est également un centre de recherche présentiel (en dur, réel). --~Baboulinet634~ (discuter) 12 décembre 2013 à 15:04 (CET)

Même si je regrette fortement l'avis diffamatoire et l'hypocrisie de ~Baboulinet634~ sur la page du Mouvement Zeitgeist, il me semble que la page du Projet Venus à toute sa place sur Wikipédia. Mais n'ayant pas encore atteint les 50 contributions, mon avis ne compte pas ^^ - Jonacre (discuter) 12 décembre 2013 à 17:58 (CET)

Vous avez fini Jonacre...? Cela serait bien que les attaques adhominem cessent... désespérant... --~Baboulinet634~ (discuter) 12 décembre 2013 à 19:24 (CET)

Après lecture, je m'aperçois d'une grande liberté de rédaction quant à tous les sujets évoqués dans la référence The Venus Project. Jean-Jacques Georges a raison... l'article est à refaire de zéro... Je serais pour supprimer celui qui est là, et en suggérer un nouveau. Il n'y a rien sur le centre de recherche. Pas grand chose lié aux fondateurs et à l'équipe. Et tout ce que je vois sont des choses en lien avec ce dont vous parlez, à savoir Zeitgeist. Ainsi, je me demande s'il est possible de supprimer l'article et de le rouvrir plus tard, que le délai soit court ou long. Si cela est possible de passer du coup la PàS pour le remettre, je suis POUR une suppression. Tout ce qu'est The Venus Project (dont le site affiche les sources et informations) est complètement absent ici-même. --~Baboulinet634~ (discuter) 12 décembre 2013 à 19:44 (CET)

Je précise que je n'ai pour l'instant aucune opinion particulière sur le sujet lui-même, ni sur son admissibilité. Jean-Jacques Georges (discuter) 12 décembre 2013 à 20:54 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 27 décembre 2013 à 00:12 (CET)

Raison : Absence de consensus

Discussions

Salutations, je n'y connais rien, mais parle-t-on de la même chose dans ces sources ?

The VENUS project is a five-year plan between 1995 and 1999 to utilize the retired trans-Pacific telephone cable from Okinawa to Guam Islands for multidisciplinary geo-scientific studies. (...) The VENUS project will contribute greatly to expand global seismic network, and to reuse economically retired submarine coaxial and optical telephone cables over the world ocean floor. (1998) [1]

The VENUS project reuses the TPC-2, which is one of these systems and runs across the entire Philippine Sea Plate between Guam Island and Okinawa Island. The VENUS system comprises an ocean floor observatory, a submarine cable, and a land system. The major components of the ocean floor observatory are geophysical instruments and a telemetry system. (2000) [2]

The paper considers these processes with exclusion of the last phase, and it describes the applied methodological approach and the obtained results from the Pianosa 2006 mission, which was performed within the European Project VENUS (Virtual ExploratioN of Underwater Sites). (2008) [3]

This article describes on-going developments of the VENUS European Project (Virtual ExploratioN of Underwater Sites) over its first two years of activity. The VENUS project is a collaborative venture which aims to bring together archaeological and scientific methodologies with technological tools for virtual exploration of deep underwater archaeological sites. (2008) [4]

Xavxav (discuter) 17 décembre 2013 à 11:02 (CET)

Je ne crois pas. Il faudrait croiser la recherche avec "Fresco" pour vérifier. Cordialement, — Racconish ^D 17 décembre 2013 à 12:16 (CET)

Merci, il me semblait également, je donne mon avis en conséquence -- Xavxav (discuter) 17 décembre 2013 à 12:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « The Venus Project » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour : sans être convaincu par la lecture de cet article dont je ne maitrise pas du tout le sujet. Le sourçage me parait vraiment faible mais le nombre d'interwikis important (bien qu'ils ne soient pas forcément en meilleur état que l'article sur WP:fr). Un avis sans conviction, mais positif malgré tout. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 décembre 2013 à 10:14 (CET)
2.  Conserver Faible Il y a plein d'interwikis mais pas de wiki germanophone. Je ne sais pas s'il y a eu de la traduction en masse en différentes langues ou si le sujet est réellement admissible. Dans le doute, conserver. Malosse (discuter) 14 décembre 2013 à 21:18 (CET)

   Bonsoir, je ne crois pas que des interwikis soient une bonne raison de conserver un article. Il est nécessaire que l'on est pour objectif une résultante encyclopédique. Or, cela n'est pas le cas. C'est pour cette raison que j'ai soutenu finalement sa suppression car l'article ne traduit en rien de ce qu'est cette organisation. Ainsi, je veux bien me proposer dans l'avenir pour faire évoluer l'article, mais il faut être au fait qu'il ne ressemblera à rien de ce à quoi il ressemble maintenant. J'ai encore de nombreux travaux à terminer. Donc je pense que je pourrais attaquer cela seulement dès le mois de janvier (sauf si quelqu'un si atèle). Cordialement --~Baboulinet634~ (discuter) 15 décembre 2013 à 01:52 (CET)

3. Plutôt pour. Des sources centrées me semblent exister [5] [6]. Mais peut-être sont-elles toutes partisanes, ce qui m'incite à une légère réserve. Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'il existe un article détaillé distinct de celui sur Jacques Fresco. En outre, le commentaire de ~Baboulinet634~ me donne à penser qu'il a plutôt des objections sur la forme actuelle de l'article que sur son admissibilité. Cordialement, — Racconish ^D 17 décembre 2013 à 10:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir mes deux avis plus haut --~Baboulinet634~ (discuter) 12 décembre 2013 à 19:44 (CET)

   3 changements d'avis (neutre puis pour puis contre) en même pas une journée = aucune crédibilité. D'ailleurs, tu aurais du rayer tes anciens avis et non les supprimer. Jonacre (discuter) 12 décembre 2013 à 20:34 (CET)

2.  Supprimer faible , pas d'ouvrage de référence centré, la "publication universitaire" n'est qu'une mention de traduction d'ouvrage. Baron Ménard de l'Arnaudière ^{[me parler]} 17 décembre 2013 à 07:55 (CET)
3.  Supprimer pour la raison suivante :

   A toutes fins utiles ne pas confondre avec le Virtual ExploratioN of Underwater Sites Project (voir en:Archaeology Data Service#European funded projects) qui lui bénéficie d'une abondante littérature académique [7].

   Concernant l'article en question, les sources consultées indique que ce projet est indissociable de la personne Jacque Fresco et à ce titre un article dédié n'est pas nécessaire (c'est le problème des projets ou mouvements qui reposent en très grande partie sur le fondateur, à ce stade rien ne permet de dire que son existence perdurera) :

   Among modern day advocates are futurist Jacque Fresco and the Zeitgeist Movement. Though the two have little academic backing, they command a significant popular following. (Lucas Engelhardt, Central Planning’s Computation Problem, The Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol. 16, No. 2, Summer 2013 [8])

   Jaques Fresco, futurist and engineer, (...) founder and director of the Venus Project. (Maria Humphries, Michelle St Jane, Transformative learning in troubling times: investing in hope, Society and Business Review, Vol. 6, No. 1, 2011 [9])

   Venus project "beyond politics, poverty and war" started around 1975 as an organization that advocates American futurist Jacque Fresco's visions. (Qadir Heena, Conceptualizing Social Dynamics in the Present Scenario, Asian Journal of Research in Social Sciences and Humanities, Vol. 3, No. 12, 2013 [10])

   Xavxav (discuter) 17 décembre 2013 à 12:55 (CET)

   Bonjour Xavxav, c'est justement en ces points que je ne suis pas tout à fait en accord. M.Fresco est le fondateur, soit, nous sommes tous d'accord. Mais il y a aussi Roxanne Meadows, ou encore Joel Holt. Il y a également quelques livres qui citent le TVP comme entreprise avec un sujet dédié (Le TVP pour tous). C'est justement l'une des interrogations que je posais plus haut dans mon argumentaire. C'est pour cela qu'il me semble que cette page est importante, mais qu'en l'état elle devait être supprimée. --~Baboulinet634~ (discuter) 17 décembre 2013 à 15:12 (CET)

Neutre

1.  Neutre Pas vraiment de position arrêtée ; mon opinion évoluera sans doute en fonction des arguments des uns et des autres. Jean-Jacques Georges (discuter) 12 décembre 2013 à 10:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :