Discussion:The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Psychologie, Psychanalyse et Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Psychanalyse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Début de structuration[modifier le code]
Ce n'est qu'une proposition, modifiable dans une perspective de neutralité encyclopédique. Mais il faut en tous les cas éviter de faire des ajouts un peu n'importe où dans l'ébauche d'article, surtout s'ils ne sont pas "wiquifiés" mais seulement déposés "comme ça", sans références précises pour les citations (pas toujours indiquées) et les éventuels avis critico-personnels qui s'y glisseraient éventuellement sans être reliés à des sources secondaires ou tertiaires référencées et reconnues. Je modifie à l'occasion l'évaluation de l'importance de l'article dans le projet "psychologie", qui n'est assurément pas "faible". Cordialement --Bruinek (discuter) 25 avril 2017 à 09:51 (CEST)
- Il y a pas des "comme ça"; Seulement, les recherches sont lentes. Premier point: Nous avons sur notre page wiki une photo du cinquième volume de la SE. Dans cette photo, le nom d'Angela Richards ne figure pas, je ne sais pas pourquoi. Mais il figure sur le premier volume et sur beaucoup d'autres. Je dispose de 67 références à Angela Richards. Elle est la responsable de tous les Index et et Listes qui apparaissent dans la SE; pour certains articles, elle en est même la traductrice. Après la mort de Strachey, elle en est l'héritière des droits de traduction, au même titre qu'Alix Strachey. Surtout, outre les Index et Listes, elle est aussi la responsable de l'établissement de la transposition de l'appareil critique pour les éditions allemandes et italiennes des SE. Deuxième point: il y a aujourd'hui en langue anglaise deux éditions des SE, une pour les Etats-Unis, établi par Adam Philipps; et une autre pour l'Angleterre, établie par Mark Solms. Il y a aussi des "sources secondaires" pour cela. Troisièmement, dans le débat au sujet du bien fondé de l'existence des deux versions des SE, l'exergue de Strachey à sa traduction est importante et nous avons une "source secondaire" pour cela. Enfin, il me semble que les remarques sur les OC dans une page sur les SE devraient être très discrètes et ne pas s'étendre comme actuellement. Une autre page sur les OC serait alors bienvenue. Mais je ne peux pas me consacrer "full time" à tout ça et je ne veux surtout pas le faire si on recommence une guéguerre au lieu d'avoir une démarche positive. --Pradoliv 26 avril 2017 à 09:59 (CEST)
- je n'ai pas trop le temps de regarder et cela a l'air d'éléments mineurs qui n'ont pas besoin de décisions urgentes, bonne journée à tout le monde, Pierrette13 (discuter) 26 avril 2017 à 13:11 (CEST)
Évaluation de l'avancement de l'article[modifier le code]
Après travaux, je propose "Bon début" et retire le bandeau "ébauche" dans l'article. Cordialement --Bruinek (discuter) 27 avril 2017 à 08:55 (CEST)