Discussion:The Exact Sciences in Antiquity

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Archéologie, Egyptopedia, Mathématiques et Proche-Orient ancien.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **The Exact Sciences in Antiquity** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Egyptopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Proche-Orient ancien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

A faire[modifier le code]

je suis en train de consulter A Mathematician’s Journeys, Otto Neugebauer and Modern Transformations of Ancient Science (entres autres )

Je confirme la modif @Proz du 8 juin 2013 à 18:17, juste pour dire qu'il faut la répercuter sur la page de l'auteur, 1951 (Munksgaard) . bien que de nombreux ouvrages le cite en biblio avec 1952 (Princeton) (sommes toutes un détail mais bon moi et les détails on est copain ^^)
Dans l'article de David E. Rowe (voir aussi (en) David E. Rowe, « Otto Neugebauer and Richard Courant: On Exporting the Göttingen Approach to the History of Mathematics », The Mathematical Intelligencer, vol. 34, n^o 2,‎ juillet 2012, p. 29–37 (ISSN 0343-6993 et 1866-7414, DOI 10.1007/s00283-012-9280-5, lire en ligne, consulté le 22 octobre 2019), [reprit in A Richer Picture of Mathematics: The Göttingen Tradition and Beyond]), il est notamment question d'une citation (oui mon dada ^^) en début d'ouvrage ... qui oppose la conception généraliste de Sartron à celle de la spécialisation de Neugebauer (subtile et intéressant)
Sartron en a fait un compte rendu dans Isis OK. voir aussi Noel Swerdlow 1993 JSTOR:986952 qui est élogieux (mais plus utile pour la bio, j'y go)

plus facile pour moi de commencer à noter ici. En rapport avec mes recherches sur Eleanor Robson, ++ Un Fou (discuter) 22 octobre 2019 à 02:19 (CEST)[répondre]