Discussion:Théorème de correspondance
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Théorème des treillis ?[modifier le code]
D'après Discussion:Théorèmes de Sylow, il semble que le théorème de correspondance soit aussi appelé "Théorème des treillis" (cfr le nom anglais : lattice theorem). Il se pourrait (d'après une page Internet) que J.-P. Serre l'appelle ainsi dans son livre Représentations linéaires des groupes finis, mais je n'ai pas ce livre sous la main. Si quelqu'un peut confirmer, on pourrait mentionner la dénomination "Théorème des treillis" dans l'article. Marvoir (d) 30 novembre 2010 à 18:44 (CET)
- J'ai emprunté aujourd'hui ce livre (Hermann, 1967) et je viens de le parcourir entièrement : pas la moindre trace de ce théorème, ni sous un nom, ni sous l'autre, ni sous aucun. Anne Bauval (d) 1 décembre 2010 à 22:25 (CET)
- Merci d'avoir pris le temps de cette recherche ! Marvoir (d) 2 décembre 2010 à 06:54 (CET)
Forme équivalente[modifier le code]
Bonsoir Désolée de la mise en page, je débute... Je connais ce qui est peut-être une équivalence de ce théorème : Pour H distingué dans G, les sous-groupes de G/H sont exactement les K/H où K est un sous-groupe de G contenant H...
Merci Ccile 1/10/2013
- L'énoncé que vous indiquez est plus faible que le théorème de correspondance, car votre énoncé ne dit pas, par exemple, que les K contenant H sont en bijection avec les sous-groupes de G/H. Peut-être trouvez-vous que votre énoncé devrait être dégagé du théorème de correspondance, où il est un peu caché ? Marvoir (discuter) 2 octobre 2013 à 07:46 (CEST)