Discussion:TF-IDF

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Langues, Mathématiques, Probabilités et statistiques et Données.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **TF-IDF** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Données (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

On utilise pas plutôt Tf•idf, au lieu du tiret ?? Sylenius 18 octobre 2007 à 21:45 (CEST)[répondre]

Je pense que pour des raisons pratiques, le tiret a été préféré pour la dénomination de cette mesure. Les autres Wiki ont fait ce choix en tout cas. On peut faire un redirect à la rigueur pour tf*idf. Dake^@ 18 octobre 2007 à 22:49 (CEST)[répondre]

Modification de la section exemple "point final"[modifier le code]

La conclusion : Le premier document apparaît ainsi comme « le plus pertinent ». dans la section point final ne sert a rien, car IDF est constant sur tout les documents. Ce qui est important c'est de mettre un calcul de deux termes pour avoir un TF et IDF utile, et ainsi montrer que l'un des deux termes est plus représentatif dans le document.

Je n'ai pas le temps pour le moment de faire la modification dans le wiki, mais voici un point facile à améliorer.

--== Imprécision sur l'explication IDF dans l'introduction ==

C'est pourquoi le schéma propose d'augmenter la pertinence d'un terme en fonction de sa rareté au sein du corpus : la fréquence du terme dans le corpus (IDF) est élevée

Ne faut-il pas préciser "la fréquence inverse est élevée" ou plus exactement : le poids associé à un terme est inversement proportionnel à sa fréquence dans le corpus. {{--Rguillome (discuter) 4 décembre 2020 à 10:05 (CET)|Rguillome|4 décembre 2020 à 09:49 (CET)|177259898}}[répondre]