Discussion:Système d'exploitation pour capteur en réseau
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | À évaluer |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=10416184» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=11642049» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=8134245» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=12242227» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=10422644» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=8222134» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=8613362» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number=8936630» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number= 11641601» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
INSPEC Accession Number= 10700261» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Articles scientifiques ») - … -- 3 mai 2024 à 23:15 (CEST)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
| Tâches à accomplir pour Système d'exploitation pour capteur en réseau
|
aide | |
| ||
Création de la page de discussion sur les Système d'exploitation pour capteur en réseau
A propos de la section "Résumé introductif"[modifier le code]
Bonjour,
Merci de lire attentivement la définition de résumé introductif donnée par Wikipédia et de la respecter : Définition de résumé introductif.
Gilles.Grimaud (d) 26 octobre 2011 à 12:44 (CEST)
A propos du plan[modifier le code]
Pour mémoire, le plan actuel est :
1 Fonctionnement
2 Historique
3 Evolution
3.1 Technologies
4 Enjeux
5 Applications
5.1 Aspect économiques
5.2 Principaux acteurs
6 Références
Il me semble que plutôt que de parler de fonctionnement, il conviendrait de décrire le rôle d'un système d'exploitation pour capteurs en réseau : 1 Rôle du système. Ensuite vous pourriez en décrire l'architecture à gros grain (ce qui est commun à tous les systèmes) : 2 Principes architecturaux. La section 3 serait alors l'historique, qui reprendrait les différentes étapes, du premier OS jusqu'aux évolutions technologiques les plus récente. Donc la section 3 Evolution serait la sous-section 3.1 de la section Historique.
Je ne comprends pas ce que vous souhaitez développer dans la section 4 Enjeux ? Les aspects économiques, technologiques, scientifiques ? Enfin, dans la section 5 Applications je m'attendrais à découvrir quelques grandes familles d'applications que servent les différents systèmes, puis les aspects économiques (s'ils n'ont pas été développer dans la section précédente) et les principaux acteurs existants.
Il me semble qu'il manque une section qui permette de se faire une idée des différents systèmes existant, de leurs fonctionnement respectif, et de leurs principales forces et faiblesses.
Enfin, en ce qui concerne la fin du document, je vous encourage à respecter le plan proposé par wikipédia : Wikipédia:Conventions de plan. Cela pourrait donner :
7 Voir aussi 7.1 Articles connexes 7.2 Liens externes 8 Notes et références 8.1 Notes 8.2 Références 9 Bibliographie
Gilles.Grimaud (d) 26 octobre 2011 à 12:54 (CEST)
A propos du résumé introductif[modifier le code]
Bonjour,
Nous prenons note de vos remarques. Pour le moment nous n'avons réalisé qu'un ébauche d'article, notre but était de découvrir l'outil wikipedia, et depuis notre première publication nous n'y avons pas travaillé.
A propos du plan[modifier le code]
De la même façon, notre plan n'a pas encore été défini, nous n'avons publié qu'un "exemple" pour constater le rendu sur le site
Fred Jacquiaux (d) 27 octobre 2011 à 15:52 (CEST)
Ok.
A propos du rendu, j'attire votre attention sur le fait que vous ne devait pas chercher à obtenir un autre rendu que celui que propose wikipédia a priori. Notamment, n'utilisez pas de fonte spécifique, n'utilisez pas de caractère gras, respecter les conventions typographiques (à consulter, avant d'utiliser un "truc" pour changer la forme d'un texte).
J'insiste aussi pour que vous utilisiez les modèle {{article}} et {{ouvrage}} pour lister toutes les références bibliographiques que vous avez trouvé. Vous pouvez des a présent, saisir vos références dans la section "Bibliographie". j'ai remis en forme la partie du plan associée à la bibliographie, conformément à ce que j'attends.
Gilles.Grimaud (d) 28 octobre 2011 à 12:42 (CEST)
A propos des liens externes[modifier le code]
Bonjour,
Merci de ne pas référencer directement dans le texte, des liens vers d'autres site web (en écrivant par exemple : [http://www.monsite.web]). Vous ne respectez pas les recommandations de wikipédia : « D’une manière générale, un lien externe ne devrait pas être inséré dans le corps du texte. ».
Les conventions vous invitent plutôt à créer des liens externes dans une section spécialisée, en fin d'article.
J'ai modifié le document de cette manière, afin à créer une section "Liens externes" qui vous permettra de lister les sites web de référence sur le sujet. Comme vous pouvez le voir j'ai utilisé le modèle {{Lien web}} et je vous demanderais d'en faire autant. Ensuite j'ai fait un exemple de mise en référence, vous pourrez en faire autant pour les autres liens...
Bonne rédaction,
Gilles.Grimaud (d) 3 novembre 2011 à 13:54 (CET)
A propos des références <ref>...</ref>[modifier le code]
Bonjour,
En premier lieu, il me semble qu'il y a une erreur de compréhension du rôle des références. Les références doivent permettre à un lecteur septique de prendre connaissance de la source que vous avez utiliser et de vérifier que l'affirmation que vous faite est vrai. Aussi, les références sont placées, le plus souvent, à la fin d'une phrase juste avant le "point". En l'état j'ai le sentiment que vous utilisez les références pour donner des pointeurs vers des articles qui décrivent les technologies que vous citez (TinOS, NanoQPlus...).
par exemple, quand vous affirmez : « qui permet de réduire de 29% la consommation d’énergie. » Avant ce point final, je m'attends à trouver une référence qui me donne un article et une page ou je peux vérifier ce résultat. Par ailleurs, comme je l'ai indiqué dans le texte, je m'attends à quelques développement dans votre document pour comprendre comment ce résultat a été obtenu par un système d'exploitation pour capteur, et par rapport à quel autre système...
Par ailleurs, il vous est demandé d'utiliser le modèle "Harvard sans parenthèse" : {{harvsp}} pour donnez vos références. Ce modèle prévoit que soit indiqué dans la référence, le Nom du premier auteur (pas son prénom) suivi de l'année de publication et de la page (ou éventuellement des pages) ou le lecteur peut trouver l'affirmation.
Vous références (en section "Références") ne respecte pas ce formatage pour l'instant. J'ai fait un exemple, avec la référence 5 :
5. ↑ Nakyoung 2008, p. ???
Notez que le nom et l'année de publication sont correctement liée à l'entrée idoine dans la section "Bibliographie". Par contre, je ne sais pas à quel numéro de page vous faisiez références... à compléter donc.
Les autres entrées de la section référence ne respectent pas cette forme. Merci de les reprendre pour que les noms des premiers auteurs soient mis en avant, plutôt que des acronymes tel que TinOS ou NanoQ-Plus... (vous pourrez trouver un grand nombre d'articles qui traitent de ces deux systèmes).
A propos de la section "Rôle du système"[modifier le code]
Bonjour,
Le développement de la stratégie employée par Nakyoung et Al, s'il est intéressant pour l'article, ne me semble pas à sa place dan cette section. Il s'agit d'un exemple particulier d'une stratégie particulière pour économiser de l'énergie.
Il me semble surtout important, dans cette section, de définir ce qu'est un système d'exploitation et d'en rappeler les rôles en les illustrant dans le contexte des capteurs en réseau. C'est pour moi, ce qui manque, en premier lieu, à cette section.
Relecture du 27/11/2011[modifier le code]
Bonjour,
La forme est maintenant acceptable pour certaines références scientifiques. Pour d'autres, vous semblez avoir oublier que la consigne est l'usage du modèle {{harvsp}}. Merci de normaliser vos références. Par ailleurs, pour les références associées à des sites web, merci de préciser : "Site « X »" au lieu de X. Par exemple la référence 27 est "27. Adam Dunkels", alors qu'elle devrait être "27. Site « Adam Dunkels »".
Sur le fond, je liste quelques points au fils des sections :
- Rôle du système
- je suis surpris de la source sur laquelle vous vous êtes appuyez pour trouver une définition de la notion de "système d'exploitation". Sur le plan international, on pense en général à des pointures comme Andrew Tanenbaum (pour son ouvrage « Operating Systems: Design and Implementation » ISBN:0136386776) ou Sacha Krakowiak (pour « Principes des systèmes d’exploitation des ordinateurs » ISBN:2040186328).
- Principes architecturaux
- évitez les "plaisenteries" dans le texte en ligne, gardez-les pour la page de discussion [[;p}}. De plus, en l'état, je ne comprends pas l'existance d'une section 3.1 (pourquoi ne pas créer la remplacer par la section 3.1.1, puis créer une section 3.2 à la place de 3.1.2, etc. Le découpage évolurer comme suit :
3 Principes architecturaux
3.1 Principes architecturaux des systèmes d'exploitation pour capteurs
3.1.1 Architecture
3.1.2 Modèle d’exécution
3.1.3 Reprogrammation
3.1.4 Ordonnancement
3.1.5 Gestion de l'alimentation
- Architecture
- Cette section est en l'état uniformément inspiré de la seule source qu'elle site. Il serez bon de varier les sources et de synthétiser les idées de la source que vous utilisez actuellement. L'idée, par contre, est la bonne, et vous avez trouvé "la source" de base qu'il vous fallait pour bâtir la section. Il manque par contre un paragraphe présentant les généralités avant de détailler
- Reprogrammation
- En l'état, cette section est incompréhensible.
- Ordonnancement
- idem...
- Gestion de l'alimentation
- un aspect clef qui reste entièrement vide...
- Systèmes existants
- Ces phrases : « Un état de l'art de mai 2010 recense les principaux systèmes d'exploitation pour capteur en réseau22. Un autre article de mai 2007 permet de compléter la liste des systèmes d'exploitation pour capteurs en réseau23. Autres articles de 201024, et de 2011 25. ». Merci de le remplacer par une présentation d'ensemble convaincante.
- Modèle de Programmation
- Une fois encore, vous exploitez une source unique, que vous vous contentez de traduire... Cela donne un paragraphe pauvre en contenu, qui relève de la copie/traduction et non de la production de veille technologique...
- Mantis
- Vous semblez généraliser une pratique qui consiste en la traduction brute d'un article, sans chercher à en faire la synthèse ni à en recouper les informations avec d'autres article. C'est inadmissible.
- 4.6 Historique
- Il me semble qu'il y a une erreur et que la sous-section en question devrait être une section.
- 4.7 Fonctionnement
- De quoi ?
- 4.8 Principales forces et faiblesses
- Ce genre de section est malvenue.
- 4.9 Taxonomie
- De quoi ?
j'ai aussi mi de nombreuses remarques dans le document.