Discussion:Sven Follin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sven Follin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars 2016 à 01:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars 2016 à 01:48 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sven Follin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sven Follin}} sur leur page de discussion.

Sven Follin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2016 à 01:48 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Une seule source centrée ; notoriété pas mise en évidence ; apparemment médecin qui a fait un peu de politique, comme beaucoup dans les années 1950-1960.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 10 mars 2016 à 09:05 (CET)

Raison : Des sources ont été amenées sur le tard. Ainsi, absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sven Follin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver  Éric Messel :,  Pierrette13 :,  ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : J'interviens très tardivement, mais .... Il a fait parti avec Serge Lebovici lire ici, Lucien Bonnafé, Louis Le Guillant, et Jean Ayme lire ici d'un groupe important de psychiatre. Relire les articles de l'historienne de la psychanalyse française, Elisabeth Roudinesco. Et l'article du Monde du 15 octobre 1997 : lire ici. Favorable, très favorable à la conservation,. Je penses qu'une recherche bibliographique donnerait des résultants ,quand je vois les articles des Temps modernes n°683 lire iuci et d'autres. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 mars 2016 à 21:16 (CET)
2.  Conserver Le portrait du Monde semble militer fortement (je n'ai accès qu'au début du texte) pour une page propre, basée sur ses seuls mérites. J'espérais trouver une référence dans Libération, familier de la thématique, mais non pour l'instant ; cependant la présence de Follin aux côtés de Bonnafé et al. paraît notable dans les livres renvoyés par Google, tout ça appuie la conservation à mon sens : place peut être mineure (comparé à d'autres) mais significative dans l'histoire de la psychiatrie française. Ab930 (discuter) 10 mars 2016 à 00:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'avais placé le bandeau d'admissibilité à vérifier le 12 avril 2015 avec la mention « Une seule source centrée ; notoriété pas mise en évidence ; apparemment médecin qui a fait un peu de politique, comme beaucoup dans les années 1950-1960. » Je maintiens mon avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 février 2016 à 11:21 (CET)
2.  Supprimer Oui, en l'état, on ne voit pas bien qui pourrait consulter la page dans un souci documentaire, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2016 à 22:42 (CET)

    Supprimer Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; semble très peu cité, et Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. — ℳcLush ^{=^.^=} 8 mars 2016 à 16:04 (CET)

   Si Le Monde le qualifie d’« une des figures marquantes de la psychiatrie française de ce siècle », c’est que ça ne doit pas être un inconnu ; je reste cependant circonspect face au nombre de citations de ses travaux ([1]) ->  Neutre. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 mars 2016 à 01:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :