Discussion:Supporters du Football Club Sochaux-Montbéliard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Supporters du Football Club Sochaux-Montbéliard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier 2019 à 14:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février 2019 à 14:11 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Supporters du Football Club Sochaux-Montbéliard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Supporters du Football Club Sochaux-Montbéliard}} sur leur page de discussion.

Supporters du Football Club Sochaux-Montbéliard

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 22 janvier 2019 à 14:11 (CET)

Motif : Aucune source secondaire n'est proposée sur les supporters de ce club. Le fait de parler de telle ou telle action de certains supporter n'est pas sourcer le thème en entier. c'est une extrapolation de la destination des sources

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 5 février 2019 à 21:33 (CET)

Raison : 2 avis pour la conservation (dans les critères WP:NA) et 1 avis pour la suppression ( Hors critères WP:N par manque de sources secondaires centrées). Clôture de PàS en conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Supporters du Football Club Sochaux-Montbéliard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : WP:NA nous indique qu'un club de supporter peut avoir un article propre s'il répond aux critères généraux de notoriété. Or, ici, l'article est abondamment sourcé, il ne fait pas de doute qu'il répond aux CGN. Ce qui prouve encore que la presse est un miroir déformant de la notoriété, car rien de justifie cette folie médiatique autour de cette association de supporters. Il faudrait peut-être revoir les critères spécifiques pour le football, en les rendant vraiment indépendant des critères généraux. --Sergio1006 (discussion) 4 février 2019 à 00:32 (CET)

   Non Sergio1006. Tu choisi de t'appuyer sur WP:NA qui demande que cette association soit « l'objet principal dans au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans, dans des publications d'envergure nationale ». Où sont ces sources centrées d'envergure nationale ? WP:NA précise « par défaut, les clubs de supporters sont traités au sein des articles des clubs ou des équipes nationales et d'articles génériques au nom des clubs ». Enfin ta conclusion « il ne fait pas de doute qu'il répond aux WP:CGN » oublie que CGN demande des sources en principe d'envergure nationale ou internationale qui « constituent un gage de fiabilité, en évitant notamment d'inclure des sujets dont la notoriété serait purement locale ou restreinte à un groupe spécifique de personnes ». Cette association a pour moi une notoriété locale, à moins que ma vérification des sources ou ma lecture de WP:NA ne soit biaisée. Salsero35 ^☎ 5 février 2019 à 01:58 (CET)

    Salsero35 : je confirme à l'évidence que les critères généraux de notoriété sont atteints pour cette association de supporters. Je relève la source centrée de L'Est républicain de 2014 qui est une source de la presse de qualité niveau régional, et non locale, et il y a aussi la source L'Équipe de 2018 qui est bien nationale. Cela est suffisant. --Sergio1006 (discussion) 5 février 2019 à 02:11 (CET)

   C'est ma lecture qui doit être baisée alors  : L'Est républicain=source centrée régionale ; source L'Équipe= source spécialisée centrée sur "Tribune Nord Sochaux". Ou alors je ne sais pas compter et ne voit pas deux articles centrés d'envergure nationale. Salsero35 ^☎ 5 février 2019 à 02:18 (CET)

   L'Est républicain fait partie de la presse quotidienne régionale « PQR » qui a la même portée que la presse nationale. Les gens qui lisent L'Est républicain ne lisent pas Le Monde ni Libé, et donc au final le nombre de lecteurs total est le même, on obtient en définitive la même notoriété, à moins de considérer qu'un lecteur de Paris compte davantage qu'un lecteur de Strasbourg ou de Mulhouse. --Sergio1006 (discussion) 5 février 2019 à 02:31 (CET)

   Hé bé, les Lyonnais vont donc pouvoir crée des articles sur leurs entreprises, marques, personnalités locales grâce à la PQR Le Progrès, les Pyrénéens pareil avec La République des Pyrénées, les Marseillais avec La Marseillaise, etc. Et n'oublions pas tous les journaux régionaux du monde entier avec des lecteurs qui ne lisent pas Le Monde ni Libé : combien d'articles admissibles en plus avec ce critère moins exigeant : des millions  ? Salsero35 ^☎ 5 février 2019 à 02:45 (CET)

   Comme à ton habitude, tu extrapoles toujours pour faire peur à tout le monde. La presse PQR est une presse typiquement française, qui s'inscrit dans le jacobinisme du pays, c'est tout. Pour moi, un lecteur de l'Est républicain à la même valeur qu'un lecteur de Libé. D'autre part, il faut distinguer nettement le niveau régional du niveau local. Je n'ai jamais dit qu'il fallait aussi prendre en compte les gazettes locales qui évoquent les petites entreprises, les marques, les personnalités strictement locales. --Sergio1006 (discussion) 5 février 2019 à 02:58 (CET)

2.  Conserver En accord avec Sergio1006, sujet suffisamment notoire et sourcé pour être sur Wikipédia. F123 (discuter), le 5 février 2019 à 20:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété par insuffisance de sources centrées d'envergure nationale. Salsero35 ^☎ 5 février 2019 à 01:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :