Discussion:Super Smash Bros. for Nintendo 3DS / for Wii U/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 1 pour, 2 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 50 % ≤ 50 %

Christophe95 (discuter) 18 octobre 2015 à 23:59 (CEST)[répondre]

Proposé par : GashomyWiki (discuter) 18 septembre 2015 à 10:04 (CEST)[répondre]

J'avoue avoir beaucoup joué à la version 3DS. Après avoir relu l'article, je le propose maintenant au label AdQ.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité proposant GashomyWiki (discuter) 18 septembre 2015 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Petit BA. Pour l'AdQ, le proposant a fait fi des remarques déposées par les membres du projet jeu vidéo, comme pour l'article sur Pac-Man. Sans revenir sur les explications de mon vote (voir Discussion projet:jeu vidéo), on trouve notamment dans l'article des liens rouges et un bandeau dans la partie Critiques. Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 septembre 2015 à 11:23 (CEST)[répondre]
    Notification Docteur Doc "le proposant a fait fi des remarques déposées par les membres du projet jeu vidéo, comme pour l'article sur Pac-Man" ? euh j'ai quand même ajouté des sections sourcées avec des images sur Pac-Man. Donc même si l'article n'est pas vraiment au niveau d'un BA, j'aurai quand même ajouté des paragraphes et des sources en m'aidant de la page anglaise. Et dans la section Critiques de SSB 3DS/Wii U, je ne vois nulle part de bandeau. Et je ne vois pas "notamment" mais 5 liens rouges. GashomyWiki (discuter) 18 septembre 2015 à 14:01 (CEST)[répondre]
    Le bandeau a été retiré à 11:57 par Ssx'z, soit après mon vote. Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 septembre 2015 à 14:16 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article cf mes remarques sur Discussion projet:jeu vidéo non prises en compte et le commentaire ci-dessus du Doc Ssx`z (discuter) 18 septembre 2015 à 12:01 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre :jusqu'à l'éventuelle prise en compte des mes remarques ci-dessous, je changerai alors mon vote Émoticône. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 septembre 2015 à 19:52 (CEST)[répondre]
  2. ! Attendre Bonjour, il y a visiblement eu du travail sérieux fait sur cet article, même si les spécialistes semblent y trouver des manques. Mais j'ai des objections sur la forme, que je détaille plus bas. --Frédéric (discuter) 19 septembre 2015 à 17:41 (CEST)[répondre]
  3. ! Attendre: Trop de tableaux, partie critique très insuffisante: une seule ligne sur la version Wii U, aucune critique sur les différents modes (comme l'odyssée smash qui a été démoli par la critique), un seul prix cité. Le "for Nintendo 3DS" du titre japonais devient "fō Nintendō Surī Dī Esu", bien que le titre japonais soit avec des mots anglais et non des katakana, ce qui me paraît bizarre. Bref, il y a eu du travail, mais la partie critique est inacceptable. Jelt (discuter) 21 septembre 2015 à 19:35 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Archimëa[modifier le code]

Notification GashomyWiki, Docteur Doc et Ssx`z : et tout le reste du projet. J'ouvre une discussion, car je me demande si la mascarade va continuer longtemps.
D'abord je vois plusieurs petites lacunes qui empêche l'article d'être un BA :

  • Trop de listes/tableaux,
  • présence du modèle "référence nécessaire" sur le début du projet,
  • non-respect de la liste de vérification,
  • la partie critique est sous-développée (les agrégateurs + deux phrases d'analyses via uniquement 2 sites : Gameklut et Jeuxvideo.com).
  • L'intro est également légèrement sous-développée.
  • Les récompenses n'ont même pas été ajoutées [1], ou je l'ai manqué ?

Je me demande comment l'article a pu déjà obtenir des votes BA. Ca fait bien plus d'un seul aspect mal ou peu développé tolérable pour un BA.
Je pense (moi, débutant en article labellisable Émoticône) que c'est rectifiable durant la durée du vote pour un BA, mais je rappelle quand même que la procédure lancée est AdQ et on est très loin des critères.
Par contre, ce qui me gêne, c'est que GashomyWiki fait fi des remarques pourtant justes et pondérées, qui lui indiquait la labellisation AdQ impossible, et BA très juste.
Deuxièmement, d'habitude, le fonctionnement est plutôt : « Je développe un article, puis je le labellise  », la récompense ; mais là ce n'est pas le cas. GashomyWiki, tu prend un article plus ou moins développé, et tu tentes les yeux fermés le plus haut label. Ce n'est pas la bonne méthode. Alors, ca pourrait être bien de repérer des articles du projet/portail bien développés pour les « terminer », mais ce n'est pas vraiment ce qui est fait, tu ne fais rien dessus. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 septembre 2015 à 18:31 (CEST)[répondre]

Notification Archimëa : "je tente les yeux fermés le plus haut label" ? J'avais proposé Pac-Man en BA pas en AdQ et là c'est seulement MA 2e PROPOSITION DE LABELLISATION (d'ailleurs ton fonctionnement est celui que j'avais effectué sur Pac-Man). GashomyWiki (discuter) 18 septembre 2015 à 19:18 (CEST)[répondre]
J'ai voté BA car j'ai déjà vu d'autres articles de jeu vidéo assez peu développés en termes de contenu (mais néanmoins très bons), comme par exemple la saga sur les Digimon, et je pense qu'en termes de contenu, c'est acceptable pour le BA. Le fait qu'un vote AdQ soit ouvert n'empêche pas le fait que finalement, l'article peut être promu BA (il aurait néanmoins fallu que le proposant s'adapte et lance une procédure BA, mais bon...). Peut être que les remarques seront prises en compte d'ici la fin de la procédure... Plus sérieusement, je pense (moi, celui qu'on appelle le serial-labellisateur Émoticône) qu'il y a un réel manque d'expérience de la part de GashomyWiki (a-t-il observé comment font les autres qui proposent des articles, comment ils prennent en compte les remarques, adaptent la procédure en fonction, etc…). D'autant que mener un article, ne serait-ce qu'au BA, est très difficile, surtout pour un contributeur inexpérimenté (d'après ma propre expérience : voir l'état de mon tout premier article à labelliser, en 2010 et comparer à ce qu'il est maintenant). Néanmoins, il y a besoin d'une remise en question : il faut écouter davantage les anciens (et les moins anciens). Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 septembre 2015 à 19:24 (CEST)[répondre]
Mais toi Docteur Doc et d'autres, avez complété l'article.
He bien j'espère que GashomyWiki va écouter les conseils. Donc, je m'adresse à toi directement GashomyWiki, n'hésite pas à prendre en compte mes remarques ci-dessus. Il y a quelques manques flagrant ! Enfin, je vote attendre, je le retirerai si c'est modifié. Finalement j'avais proposé une relecture simple, ce qui est le cas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 septembre 2015 à 19:50 (CEST)[répondre]

Remarques de Frédéric[modifier le code]

Moi qui n'y connais rien en jeux vidéo et donc qui ne comprends pas grand-chose à une grande partie de l'article, je suis tout de même gêné par des défauts d'écriture, ce qui est en principe inconciliable avec une exigence d'« article de qualité ». Je précise cela pour bien faire comprendre que je ne dis pas pour autant que l'article n'est pas bon… Voici quelques exemples glanés au fil de ma lecture :

  • Ils officient en tant que quatrième épisode de la série --> ce n'est pas une tournure qui fait sens en français ✔️
  • Bien qu'une grande partie aident le joueur qui les a invoqués, --> orthographe ✔️
  • Les personnages à affronter peuvent proposer des caractéristiques différentes, comme être géants --> pb de syntaxe ✔️
  • le joueur choisi les personnages --> orth ✔️
  • Le joueur doit en accomplir une au choix avec une seule vie. --> "accomplir" une épreuve?? ✔️
  • participer à des challenges de difficultés variables --> anglicisme ✔️
  • Ces limitations ont également entraînées l'impossibilité de transformation d'un personnage lors d'un combat, --> pb général de syntaxe + orthographe verbale ✔️
  • Ces derniers problèmes sont notamment résolus --> sens de ce "notamment"?
  • Selon Jeuxvideo.com, la version Nintendo 3DS n'est pas seulement un jeu permettant d'attendre la version Wii U, en qualifiant le jeu d'« ultra complet, addictif et fun », allant au-delà de leurs espérances. --> pb de syntaxe ✔️
  • mais reproche cependant que le jeu soit trop similaire à l'épisode précédent --> pb de syntaxe (mélange reproche/regrette peut-être?) ✔️

Désolé de ne pas pouvoir être plus positif. Cordialement, --Frédéric (discuter) 19 septembre 2015 à 17:42 (CEST)[répondre]

J'ai modifié la plupart de ces points. Je laisse une autre personne voir le "notamment", car sans le contexte, je ne peux pas statuer sur son utilité. Ssx`z (discuter) 20 septembre 2015 à 21:06 (CEST)[répondre]