Discussion:Super Mario 64

Modification de neutralité

La modification de neutralité se justifiait, c'est vrai, mais il faut aussi rendre compte du caractère révolutionnaire du jeu (full-3D, variétés de mouvements, caméra libre...). A mon avis ca ne transparait pas dans l'article au jour d'aujourd'hui, mais je ne suis pas le seul à penser alors...

Un super jeu toujours d'actualité d'ailleurs ;) Mais la version originale (pas la DS donc) n'a encore rien à envier à un jeu actuel :) Il FAUT avoir joué à ce jeu une fois dans sa vie, un émulateur fera l'affaire :)

1 Je suis tout à fait d'accord avec toi à titre perso qu'il fallait faire apparaitre l'aspect révolutionnaire du jeu, à la condition de garder la neutralité sinon cela pourrait décridibilier l'article auprès de beaucoup de personnes. A nous de le faire au lieu de dire "c super cooooll!!!" ;)

2 De nouveau entierement d'accord avec toi, il faudrait essayer de le faire transparaitre et tu as oublié de préciser qu'il faut la nintendo64 et Super Mario 64 (version n64) pour l'essayer sur émulateur sinon on serait dans l'inégalité aux yeux de la loi. --Freetopian 26 juillet 2006 à 20:21 (CEST)

Remarque que jouer dans l'inégalité ne change pas la qualité du jeu. Dans la même idée je ne dit pas « attention à l'abus d'alcool » a chaque fois que je place le mot bière dans une phrase. bayo 26 juillet 2006 à 22:29 (CEST)

Mdr ! Ok mais je tenais à le préciser tout de même.

Luigi

Luigi est jouable dans SM64 ! Il faudrait l' ajouter ! :p Et il faudrait ajouter le lien de la solution pour débloquer Luigi. Ul faudrait donc rajouter Luigi jouable ! :/

Luigi n'est pas jouable, ou alors il s'agit d'un cheat code du genre Game génie. Le lien proposé ci-dessus n'est plus visible.. --Fan2goscinny (d) 18 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

Intro

Je vois mal l'intérêt de repomper telle quelle l'intro anglaise, à mon avis très perfectible. Je dis ça parce-que j'accorde une très grande importance au résumé introductif d'un article, et que j'ai passé plusieurs heures (si, si) à rédiger celui-ci, en prenant en compte la Lead anglophone mais aussi plusieurs autres sources. Je ne dis pas que ma version est parfaite et qu'il n'y a rien à redire ; mais on pourrait discuter de la pertinence de certains éléments actuels :

• On évite généralement de placer des sources dans l'intro (Cf. WP:RI) ;
• Le passage sur Mario Clash n'a AMHA rien à faire dans l'intro (niveau de détail trop important) ;
• De même, il paraît plus pertinent de situer SM64 par rapport aux autres Super Mario, que par rapport à Clash (assez obscur quand même) ;
• Eclipser le lien vers Super Mario 64 DS me semble dommage ;
• Enfin, mais là c'est très personnel, je trouve que l'intro doit avoir une certaine cohérence, à la fois thématique et chronologique. Je vois les choses comme ceci : le premier paragraphe propose des infos très factuelles sur le jeu lui-même (dév, éditeur, dates, plateformes, série) ; le(s) suivant(s) évoquent les principaux aspects du jeu (trame, gameplay) ; le dernier renseigne sur le succès (critique et commercial) et l'héritage (influence, suites, remakes) ;

En résumé, je ne vois pas vraiment ce que cette nouvelle version apporte par rapport à l'ancienne. Cordialement, Jean-Fred (d) 9 mars 2009 à 11:39 (CET)

En fait, comme je l'ai mis dans mes commentaires, mon intention est juste de faire une mise à jour de l'article en me basant sur la version anglaise (je compte faire l'article en entier). J'avais remarqué que l'article était déjà basé dessus mais de façon incomplète donc je me suis dit que j'allais compléter.

C'est une bonne idée, ce jeu mérite beaucoup mieux que l'article actuel

Toutefois, ma philosophie est que remplacer un article médiocre par une traduction est une bonne idée ; remplacer un article médiocre par un texte original (au sens de non issu d'une traduction) est une meilleure idée ; remplacer un texte original par une traduction est une mauvaise idée (je fais de la grosse caricature, là).

• L'article manque généralement de sources, donc je compte récupérer les sources anglaises (quitte à trouver des française plus tard - mais c'est assez dur). WP:RI indique que le résumé peut contenir des sources sur certains points donc pourquoi ne pas en mettre ?

  Wp:RI ne l'interdit pas pour ne pas fermer la porte là dans certains cas, mais j'ai pu constater que l'on s'accorde généralement sur le fait que coller des sources dans l'intro n'est d'une part pas très esthétique, et d'autre part normalement pas utile, car l'intro synthétise des éléments évoqués ailleurs (Ok, c'est pas encore le cas ici, mais ça viendra). Si ça peut t'aider, je me suis notamment basé sur ces dossiers de Polygon : Les jeux de plates-formes et Le jeu vidéo en tant qu'art.

• Le passage sur Mario Clash est à mon sens nécessaire. On a envie de dire que Mario 64 est le premier Mario en 3D, or ce n'est pas le cas. Mentionner Mario Clash brièvement et expliquer de quelle façon Mario 64 s'en démarque permet de mieux situer cet épisode par rapport aux autres.

  Mario 64 est le 1er Super Mario en 3D. Tu me diras peut-être que je joue sur les mots. Je suis d'avis qu'évoquer Clash est important, mais pas dès l'intro, plutôt dans le corps de l'article (dans une partie Génèse ou autre). Toutefois, je respecte ton opinion même si je ne la partage pas ; le mieux serait sans doute de demander d'autres avis sur Discussion Projet:Jeu vidéo.

• Le lien sur Super Mario 64 DS est toujours là

  Effectivement, j'ai mal vu. Je suis généralement partisan de faire des liens complètement explicites (c'est comme ça que j'interprète Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Liens, mais là je me goure peut-être complètement).

• Ce que cette intro apporte de nouveaux : les sources + quelques infos supplémentaires. Mais grosso modo il me semble que c'est quasiment la même chose. Par contre, c'est vrai que j'aurai peut-être du réutiliser la version précédente plutôt que de tout réécrire. Sinon j'ai remarqué que le paragraphe sur les principaux aspects du jeu s'est perdu en cours de route - je le remet.

A part ça, c'est Wikipedia, donc si la nouvelle version ne convient pas, faut pas hésiter à corriger / supprimer / compléter. Laurent1979 (d) 9 mars 2009 à 20:16 (CET)

Oui, je ne te cacherai pas que ça m'a démangé. Mais à ta place, si quelqu'un m'avait réverté pour replacer ses phrases à lui, j'aurais pas vraiment apprécié . Je m'interdis d'annuler les éditions d'utilisateurs enregistrés qui annulent ou se substituent aux miennes, sans discussion préalable. C'est comme ça que l'on commence une guerre d'édition, et j'espère ne jamais tomber aussi bas . Jean-Fred (d) 10 mars 2009 à 00:22 (CET)

Salut, je viens de lire la discution et je dois dire que je suis de l'avis de Jean-Frédéric sur tous les points :

• il faut mettre les sources dans le corps du texte et non dans l'intro, puisqu'elle ne fait normalement que reprendre des éléments de l'article
• idem pour mario clash, qui comme son nom l'indique ne fait pas parti de la série principale (pas de super) car développé par nintendo america, il ne devrait pas être mentionner dans l'intro. De plus, dire qu'il s'agit d'un "jeu en 3D" est trompeur, seuls certains éléments sont en 3D, une grosse partie des graphismes en encore en 2D; le gameplay est encore celui d'un jeu 2D, et n'a rien à voir avec celui d'un jeu 3D.
• je rejoint Jean-fred pour la construction de l'intro, il a très bien expliqué la structure. La version qu'il avait mis en place il y a quelques temps me parait bien meilleure que celle présente aujourd'hui. Flot (2) 21 mai 2009 à 18:11 (CEST)

Ok pour Mario Clash, j'ai enlevé le passage qui en parlait. Pour les citations, qu'elles soient dans l'intro ou pas ne me dérange pas, donc n'hésitez pas à les enlever si vous pensez qu'elles n'ont pas leur place ici. Concernant la structure de l'intro, il me semble qu'elle suit déjà l'ordre suggéré par Jean-fred (Informations générales / Gameplay / Réception), non ? Laurent1979 (d) 21 mai 2009 à 19:05 (CEST)

Pas exactement par exemple il est écrit que le jeu "établit une nouvelle référence" dans le 2^e paragraphe alors c'est plutôt à inclure dans le 3^e. La version de jean-fred proposait des informations plus pertinentes et mieux mises en forme, je pense qu'on devrait y revenir. Flot (2) 22 mai 2009 à 16:41 (CEST)

Ok j'ai fusionné les deux intros. Il y avait quelques ajouts dans la nouvelle intro donc je les ai conservé. J'ai également enlevé : "obstacles linéaires des niveaux des précédents" qui est discutable (à mon avis, Super Mario World est loin d'être linéaire), et "le premier jeu en trois dimensions de la série principale" qui implique que le lecteur sache ce qu'est "la série principale" (terme d'ailleurs assez vague même pour ceux qui connaissent la série). Laurent1979 (d) 22 mai 2009 à 18:14 (CEST)

Test de Super Mario 64 en français

Est-ce que quelqu'un aurait un lien vers un test de SM64 en français ? Gamekult et jeuxvideo.com n'ont pas de test pour ce jeu et ce que j'ai trouvé autrement n'est pas suffisament connu pour être utilisé comme source. Ou sinon est-ce que quelqu'un aurait un vieux Joypad ou Console + avec le test de SM64 qu'on pourrait mettre en référence ? Laurent1979 (d) 21 mars 2009 à 15:28 (CET)

Bien joué

Bien joué pour le travail Laurent, c'est intéressant et agréable à lire (si tu as traduit, n'oublie pas de mettre le modèle {{traduit de}} sur cette page). Flot2 (d) 7 avril 2009 à 02:13 (CEST)

C'est fait ! Laurent1979 (d) 7 avril 2009 à 10:59 (CEST)

proposition de label « Bon article »

Salut, si tu le souhaites, tu peux indiquer cette proposition sur la page de discussion du projet jeu vidéo. Comme je l'ai vu à plusieurs reprises, ça permet de corriger d'éventuels problèmes avant la proposition et évite d'autant les votes d'opposition. Mais bien sur c'est tout à fait facultatif, fait comme tu le sens. Bonne chance en tout cas. Flot (2) 20 mai 2009 à 17:51 (CEST)

Merci Flot - j'ai fait part de la proposition sur Projet:Jeu vidéo. Laurent1979 (d) 20 mai 2009 à 20:19 (CEST)

Bonsoir! Je le trouve très chouette cet article, et en plus ( avis ne servant à rien attention) il m'a replongé dans ce jeu qui m'avait bien marquée et bien plu à l'époque... J'ai fait une première lecture rapide et rien ne m'a sauté au yeux, mais une relecture plus poussée sera faite, en vue de ce label... ( Mon cerveau n'est pas très frais pour le moment, et je risque de faire des bêtises... ). Bien amicalement, Ei2ko ^◭spikmi◭ 20 mai 2009 à 22:09 (CEST)

Bhé cf. #Intro dans un premier temps . Je lirai le reste un peu plus tard. Jean-Fred (d) 21 mai 2009 à 01:55 (CEST)

J'ai survolé rapidement, ça m'a l'air pas mal. Je ferais une lecture approfondie quand il sera proposé en page de vote. Par contre je ne suis pas fan quand il y a qu'un seul sous titre ou un long paragraphe avant d'aborder un sous titre (cf. 3 - Développement et 3.1 - Audio mais aussi 5 - Héritage 5.1 - Rumeurs 5.2 - Remakes et suites) - Bouchette63 (d) 23 mai 2009 à 17:22 (CEST)

Sortie France

Hello, pourquoi y a t-il une sortie France et une sortie Européenne ? L'exception française ? Dosto (d) 25 février 2010 à 20:11 (CET)

Je me pose justement la même question --Odjob16 (d) 22 décembre 2010 à 16:40 (CET)

Relecture WP:PAL 2014

Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page cinq ans après l'obtention de son label :

• forme - accessibilité : Lang manquants et ALT absents {fait}}
• forme - référence dans le résumé introductif
• plan - la structure fait bizarre, les sections méritent peut-être d'être réordonnées et re-hiérarchisées. Pourquoi 7 n'est pas dans 3 par exemple ?
• fond - quelques tournures à revoir, de petites reformulations pour gagner en clarté (cf le passage annoté "incompréhensible" par ex.)
• fond - il faudrait p-e une petite réflexion pour savoir ce qui manquerait à cet article pour pouvoir devenir le premier AdQ d'importance élevée du projet JV. A titre de comparaison, depuis 2009, la source en anglais a subi quasiment mille (oui, 1000) modifications, constituant un apport de contenu supplémentaire d'environ 25%. Dans le même temps, l'article français, depuis son label, a eu 8 fois moins de modifications pour un +5% de contenu donc il faudrait vérifier s'il n'y a pas matière à s'inspirer du voisin. :)

Cdlt, Xentyr (discuter) 14 juin 2014 à 20:18 (CEST)

Super Mario 64 Star Road

Bonjour

À propos de SM64: SR, est ce une rumeurs ? Si c'est pas une rumeur, je vais chercher maxi d'info et je crée l'article ! --ΔρáκονΦιδι (;θεστιον ?) 27 février 2015 à 16:19 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Super Mario 64. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20111001205025/http://uk.cheats.ign.com/objects/142/14217644.html a été ajoutée à http://uk.cheats.ign.com/objects/142/14217644.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.vgchartz.com/games/index.php?console=N64&region=PAL&order=Sales

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 02:06 (CEST)