Discussion:Stores-et-rideaux.com/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Stores-et-rideaux.com » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier 2022 à 23:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février 2022 à 23:10 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Stores-et-rideaux.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stores-et-rideaux.com}} sur leur page de discussion.

Stores-et-rideaux.com[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2022 à 23:10 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pub, notoriété non démontrée.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 8 février 2022 à 04:46 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stores-et-rideaux.com » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Cette page a été crée il y a plus d'un an. A chaque proposition de modification de la part de contributeurs Wikipedia, nous avons suivi les recommandations effectuées afin de respecter les critères édictés. Nous avons ainsi réduit le contenu de cette page au strict minimum, en reformulant et/ou supprimant des passages non pertinents. Nous avons aussi simplifié chaque passage en prenant soin d'assurer une neutralité du ton, et en étayant tous ces contenus par de nouvelles sources secondaires nombreuses (dont leparisien.fr, Le Figaro, Les Echos, La Tribune). Suite à de nouveaux échanges avec d'autres contributeurs, le premier bandeau #antipub avait été retiré. Nous considérons donc que cette page respecte les critères de publication de Wikipedia. Si ce n'est pas encore le cas, merci de nous préciser les modifications à apporter. Merci de l'intérêt que vous porterez à notre avis. --Maxime28000 (discuter) 25 janvier 2022 à 15:37 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Bonjour, Cet article m'apparait comme très factuel et largement référencé, aussi bien par des médias régionaux que nationaux. Les articles en relation avec l'économie et les sociétés sont tellement rares (du moins pour l'Eure-et-Loir) que je recommanderai de le conserver et de l'amender à nouveau, si besoin est. Le Passant (discuter) 26 janvier 2022 à 16:10 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je vois pas le souci d'une notule courte et factuelle pour une PME. J'en vois l'utilité même pour le public, et je pense que c'est ce qui nous guide ici, dans la construction d'une encyclopédie en ligne. Je remarque que la notule est (a priori) sourcée. (J'avoue, je n'ai pas vérifié chaque lien). Certes, il y a beaucoup de presse locale, mais je ne vois pas pourquoi on devrait écarter ces articles parce que locaux. Et si on le fait, il reste des papiers venant des Echos, du Figaro, de la Tribune... Enfin, le contributeur est un non-bénévole mais il l'indique clairement et ce n'est pas interdit. Tant que ce qu'il écrit est sourcé -et donc vérifiable- et ne vire pas dans l'hagiographie, ça me va... --Jeannette Rhubarbe (discuter) 1 février 2022 à 11:52 (CET)[répondre]
  4.  Conserver En effet, c'est une société, mais l'article reste factuel ainsi que ses sources. A priori, les criteres sont remplis, ou me trompe-je ? Rc1959 (discuter) 4 février 2022 à 23:13 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Créée par un CAOU (+ autopromotion ?) Le Sharkoïste (discuter) 25 janvier 2022 à 18:52 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Créée par un CAOU + orphelin + sourçage très faible ; une petite PME à la dimension locale comme il en existe tant. WP n'est pas un annuaire d'entreprises. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2022 à 14:59 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Page de pub pour une PME peu connue. --Shev (discuter) 1 février 2022 à 11:59 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Stores-et-rideaux.com/Admissibilité&oldid=191182331 ».