Discussion:Star Wars: Rogue Squadron/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 novembre 2016 à 01:22 (CET)

Star Wars: Rogue Squadron

Proposé par : FR · ✉ 4 novembre 2016 à 15:40 (CET)

Traduction de l'AdQ anglais, améliorée et relue par  Archimëa et  Hipo.dingo.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article FR · ✉ 4 novembre 2016 à 15:41 (CET)
2.  Bon article relu et approuvé. En espérant que FR ne s'arrête pas là et traduise aussi AdQ anglais Star Wars: Battle for Naboo. --Clodion 4 novembre 2016 à 22:22 (CET)

   Celui-là, j'y ai pas joué... en fait, faudrait que je rebosse sérieusement Star Wars: Knights of the Old Republic . FR · ✉

   Cela serait une très bonne idée aussi. --Clodion 5 novembre 2016 à 10:36 (CET)

3.  Bon article bon article complet et précis CreativeC38^d|c|g 5 novembre 2016 à 22:09 (CET)
4.  Bon article -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2016 à 23:56 (CET)
5.  Bon article J'ai ajouté une image et une vidéo. Je ne sais pas comment forcer l'alignement à gauche. Mario93 (discuter) 14 novembre 2016 à 22:00 (CET)

   C'est pas mal à droite, je trouve. Merci en tout cas :) FR · ✉ 15 novembre 2016 à 16:26 (CET)

6.  Bon article Après relecture et compte tenu des améliorations apportées. Bon boulot. Hipo.dingo (discuter) 16 novembre 2016 à 10:44 (CET)
7.  Bon article : article complet, intéressant à lire et bien sourcé. Juste dommage que les projets associés n'ont pas été avertis de la procédure et que divers liens internes restent obsolètes. --Skyman501 ^(discuter), le 18 novembre 2016 à 03:11 (CET)

    Skyman501 : bonjour, de quels liens parles-tu ? et quel est le problème ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 novembre 2016 à 09:07 (CET)

   Plusieurs liens internes ne sont pas à jour. Par exemple, chasseur Naboo redirige vers la liste des vaisseaux de Star Wars et bataille de Hoth vers Hoth (planète). Bien sûr, l'information est là et ce n'est que mineur, mais je trouve ça dommage. --Skyman501 ^(discuter), le 19 novembre 2016 à 23:02 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Blinils

J'ai placé à deux reprises le modèle {{Quoi}}, à la fin de certains passages de l'article qui ne m'ont pas paru clairs après relecture. Très bien sinon ! Bonne chance pour le label BA ! Blinils (discuter) 5 novembre 2016 à 21:08 (CET)

Merci beaucoup pour ta relecture. J'ai fixé les "quoi" qui étaient très justifiés (l'article a beaucoup bougé sur la fin, ta relecture a donc été très utile). J'ai repassé X-Wing en X-wing car c'est la typo de l'article sur le site. Si ça change, je changerai :D. a+ FR · ✉ 6 novembre 2016 à 00:16 (CET)

Remarques d'Archimëa

 FR :

• Question déjà posée : 3 ou 4 types de missions.

  J'ai du passé au travers, je n'ai pas vu où elle était posée. 4, pourquoi 3 ? FR · ✉ 12 novembre 2016 à 12:01 (CET)

   FR : [1] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2016 à 15:06 (CET)

  OK j'ai clarifié avec à partir de la liste des textes des objectifs de mission [2]. En gros ça donne :

  • Protection ou escorte (game over si l'objectif est détruit)
  • Sauvetage (survie pendant un temps donné)
  • Destruction (survie jusqu'à l'accomplissement de l'objectif)
  • Localisation ou reconnaissance (survie jusqu'à découverte de l'objectif)

  FR · ✉ 12 novembre 2016 à 16:47 (CET)

  (ah j'avais pas vu ta réponse) OK, par contre la prochaine, pense à te baser sur une source notable. lool, ca c'est écrit par un joueur.

  Bref OK -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2016 à 23:52 (CET)

• J'ai placé un lien sur la pdd qui indique que le jeu N64 est une version console du jeu PC -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2016 à 01:14 (CET)

  Je trouve pas forcément la source explicite. « Il s'agit de la version Nintendo 64 du jeu PC critiqué dans ce numéro ». Ça ne veut pas dire que le développement n'est pas simultané ou même, nécessairement, que l'un est le portage de l'autre. FR · ✉ 12 novembre 2016 à 12:01 (CET)

  OK, en effet il faurdrait une source plus explicite. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2016 à 15:06 (CET)

Remarque de Mario93

En cherchant le numéro ISBN de l'ouvrage dans la section "Bibliographie", je me suis rendu compte que c'est manifestement le manuel [3]. Je l'ai précisé dans l'article. Mario93 (discuter) 15 novembre 2016 à 11:56 (CET)

Merci ! FR · ✉ 18 novembre 2016 à 15:15 (CET)