Discussion:Stéphane Trompille

Copyvio

Cette page wikipedia est un copier-coller de cette page : https://www.stephane-trompille.fr/mon-parcours Il me semble que c'est un soucis de neutralité.

Il y a effectivement des ressemblances. Mais ce ne me semble pas suffisant pour crier au WP:COPYVIO. [1] --Framawiki ^✉ 6 mai 2018 à 16:38 (CEST)

Boxeur

Est-il boxeur amateur ou c'est uniquement improvisé ? Hektor (discuter) 3 décembre 2018 à 15:05(CET)

Neutralité encyclopédique ?

Harcèlement sexuel une affaire importante ???? WP est-elle une encyclopédie ou une publication relevant de la presse people ? De plus il y un appel en justice laissons faire, certes les contributeurs sont de bonne foi, sauf que le développement démesuré sur la condamnation pour harcèlement sexuel et de son altercation avec des "gilets jaunes" peut être considéré comme de la nuisance. Tout l'article enfreint le principe de neutralité, tout est à charge, Stéphane Trompille est présenté de façon plus que négative pas une seule assertion à décharge, rien sur son activité parlementaire, sa participation à des commissions, etc...Bernard Botturi (discuter) 15 novembre 2020 à 10:29 (CET)

Je propose de retirer la mention du RI tout en laissant l’information en corps d’article. Qu’en pensez-vous ? JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 novembre 2020 à 10:59 (CET)

bonjour @JEBdaltonGnl c'est un minimum et il faudrait s'en tenir à du factuel en spécifiant bien qu'il y a un recours, surtout dans des affaires comme celles-ci les faits ne sont pas toujours clairement prouvés et il faudrait tout de m^me insérer une section activité parlementaire. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 novembre 2020 à 12:15 (CET)

J'ai retiré cela du RI, renommé la section de manière neutre ("affaire judiciaire") et ai ajouté le bandeau affaire en cours.

Il faudra attendre la décision en appel puis l'éventuelle cassation pour compléter davantage cette sous-section. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 novembre 2020 à 12:41 (CET)

Bonsoir à vous Bernard Botturi :,  JEBdaltonGnl :. Je me permets de relancer cette discussion pour vous avertir que j'ai remis en place la partie Activités parlementaires. Le texte ajouté par VengeurMasqué17 n'était pas si mal que ça. Je l'ai donc remis tout en le modifiant un peu et en prenant soin d'ajouter des références secondaires. Il avait été supprimé précédemment au motif qu'il n'y en avait pas. C'est maintenant le cas, il faudrait surveiller cette partie pour qu'elle ne soit pas de nouveau supprimée. J'avais précédemment ajouté des références pour la-dite affaire mais il y en a effet un besoin d'équilibrer la page pour qu'elle soit plus neutre. --Vida Nova (discuter) 7 décembre 2020 à 21:04 (CET)

Bonjour Vida Nova, je me permet de vous poser une question : comment avez-vous écrit la section ? En cherchant des sources de qualité puis en se basant dessus pour l'écriture ou en recopiant le texte d'un compte visiblement promotionnel et en cherchant des sources pour valider ce qui écrit ?

Niveau sourçage, c'est vraiment à revoir. Je vous conseille de lire les recommandations Citez vos sources et Sources primaires et secondaires. — tyseria, le 7 décembre 2020 à 21:15 (CET)

Bonjour Tyseria, je voulais justement vous en parlez. Je voulais justement ajouter des sources secondaires par rapport à ces activités parlementaires et permettre une réécriture et un développement de ces dernières. Que suggérez-vous ? --Vida Nova (discuter) 7 décembre 2020 à 21:21 (CET)

Bonjour Vida Nova . Il faudrait, en premier lieu, partir des sources. C'est sur les sources qu'il faut se baser pour, avant tout, savoir si une information à sa place dans un article. Puis pour savoir quoi dire.

Y a-t-il des sources, de qualité et secondaires (pas le texte de l'AN ou une interview), qui évoquent ce rapport en s'intéressent à Trompille (qui ne font pas que le mentionner) ? Si non, l'information a difficilement sa place dans l'article.

Ensuite, une fois les bonnes sources trouvées, il faut écrire à partir de ces sources. Seules ces sources doivent influencer l'écriture ; le texte déjà écrit ne peut pas servir de base, parce que, justement, il ne se base pas sur les sources. — tyseria, le 7 décembre 2020 à 21:30 (CET)

Merci beaucoup pour toutes ces précisions. J'ai désormais bien compris l'idée je vais essayer de récolter des sources secondaires et lancer un premier jet de réécriture. Pour ce qui est de remonter aux sources, quelles peuvent-elles être justement ? Les différents textes proposés à l'Assemblée ? Cordialement, --Vida Nova (discuter) 7 décembre 2020 à 21:48 (CET)

Les sources de presse par exemple. Les faits sont récents, il ne doit guère avoir mieux que ça.

Concernant les textes de l'Assemblée national, il faut s'en passer. Il n'y a pas plus primaire comme source (je vous lire la recommandation à ce sujet). Étant donnés qu'ils sont libres d'accès, il est toujours bon de les placer en note, mais on ne peut pas construire un article avec. — tyseria, le 7 décembre 2020 à 21:56 (CET)

Cet article est clairement à charge. Un des utilisateurs supprime plus de 2500 caractères sans pression????? VengeurMasqué17 (discuter) 22 novembre 2020 à 14:45 (CET)

Des Polémiques qui ne sont pas dignes de WIKIPEDIA

Comme le souligne avec pertinence Bernard Botturi l'ajout de deux paragraphes différents "Polémiques" et "Condamnation pour harcèlement sexuels" sont dans leur forme totalement déplacés. Effectivement l'on sent de la part de leur(s) auteur(s) une volonté de nuire. En outre Stéphane TROMPILLE a été condamné au Prud'hommes de Bourg-en-Bresse, mais il a fait appel. Et surtout il a déposé plainte contre l'accusatrice pour propos calomnieux. D'autre part, je suis dans l'Ain dans la circonscription du député Stéphane TROMPILLE. Je peux vous assurer qu'il fait du bon travail sur le terrain et qu'à l'Assemblée nationale, il est membre de la Membre de la commission de la Défense nationale et des forces armées et qu'il fait du bon travail de parlementaire. WIKIPEDIA ne doit pas tolérer ce genre de règlement de comptes. --Tedrahcir (discuter) 15 novembre 2020 à 11:26 (CET)

Cette condamnation a été couverte par la presse nationale. Comme déjà écrit au dessus, Wikipédia se base sur les sources, pas sur notre appréciation personnelle de Trompille. -- Okhjon (discuter) 15 décembre 2021 à 13:58 (CET)

Tribune sur le changement climatique

 Vida Nova : J'ouvre une nouvelle section pour que ce soit plus simple.

On ne peut sourcer une tribune par la tribune en elle-même (comme pour un texte parlementaire). Il faut des sources secondaires (de qualité, toujours et proportionnelles), qui permettent d'évaluer la pertinence de l'information. Si il n'y a pas de source répondant à ces critères reprenant cette source en s'intéressant à Stéphane Trompille, je ne pense pas que cette tribune puisse être mentionnée ici (qu'en pensent les autres contributeurs intervenus ici ?). — tyseria, le 7 décembre 2020 à 22:02 (CET)

Des tribunes, un politique en signe des centaines durant sa carrière. Il n'est pas possible, ni intéressant, de toutes les consigner.

Je comprend tout à fait mais ces textes de presses, même ne faisant que le mentionner, permettent d'étoffer la page et la rubrique Activités parlementaires. Mine de rien pour ce qui concerne la défense spatiale il y a pas mal de sources de presse qui les mentionnent. Pour le reste c'est sûr qu'il y en a moins. Après je pense vraiment qu'il faut développer cette section et que ça n'est pas impossible avec ce qu'on trouve sur le net. --Vida Nova (discuter) 7 décembre 2020 à 22:10 (CET)

Je comprends, il est parfois difficile de remplir les articles des députés :( J'ai déjà essayé pour d'autres, sans rien trouver de concret. Il faut faire avec ce qu'on a. — tyseria, le 8 décembre 2020 à 10:09 (CET)