Discussion:Stéphane Taponier

Un enlèvement qui pose des interrogations. Plusieurs sources prétendent, dont le général Liedenguth, que les deux journalistes avaient terminé leur reportage pour France 3 et qu'ils avaient voulu rencontrer des Talibans pour leur manifester le soutien d'une certaine presse de gauche. Les militaires et les guides officiels leur ont déconseillé cette dangereuse escapade. Aussi ils sont partis avec des guides non accrédités et sans la protection des militaires français. Où est la vérité ? Maurice47 (d) 25 juin 2011 à 13:21 (CEST)

Wikipédia n'est pas à la recherche de la vérité, mais se contente de présenter l'état de la connaissance à un moment donné... --Laurent N. ^[D] 25 juin 2011 à 13:32 (CEST)

Si une encyclopédie n'est pas à la recherche de la vérité, elle peut écrire n'importe quoi et manque de fiablilité, ne pensez vous pas ? Maurice47 (d) 25 juin 2011 à 13:42 (CEST)

Je pense que justement, c'est parce que Wikipédia est à visée encyclopédique qu'elle doit relater les faits de tous les points de vus. Il serait normal de consacrer une section à ces informations. D'autant que AUCUN médias n'a parlé et ne parlera de cette histoire.Woozz (d) 30 juin 2011 à 23:04 (CEST)

Fusion et renommage

Stéphane Taponier n'est pas un journaliste qui respecte les critères de WP:CAA. C'est son enlèvement qui doit faire l'objet d'un article, et non lui-même. Je propose une fusion avec l'article Hervé Ghesquière et un renommage. --Laurent N. ^[D] 25 juin 2011 à 13:36 (CEST)

C'est effectivement ce qui peut se faire parfois dans ce genre de cas de figure, mais il me semble qu'ici - comme pour Hervé Ghesquière - c'est un cas un peu particulier, étant donné le traitement médiatique très important. Par exemple Michel Seurat, autre otage dans les années 1980, n'est pas strictement dans les critères (sociologue et chercheur au CNRS pas particulièrement notable en tant que tel), mais il est notable en tant qu'otage. Je propose en tout état de cause au moins d'attendre l'évolution de l'affaire. Ils ne sont certes pas admissibles par une lecture stricte des critères en tant que journalistes, mais correspondent aux critères généraux en tant qu'individus, compte-tenu du nombre d'articles de presse et du passage quotidien sur les chaines de télévision depuis maintenant 18 mois. Maintenant si tu veux absolument faire un article Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier avec des redirections, pourquoi pas, mais je ne suis pas convaincu que cela s'impose pour le moment. -- Speculos ^✉ 25 juin 2011 à 14:52 (CEST)

Afin d'avoir une meilleure cohésion entre les deux section "Enlèvement", je propose que l'on mettre les mêmes éléments dans la section, et donc que l'ont garde seulement celle de Stéphane Taponier (qui me parais, à mon goût, beaucoup plus détaillés que celle d'Hervé Ghesquière). Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.3.229.94 (discuter)

Bonsoir; ce n'est pas une solution satisfaisante: pourquoi garder la section dans un article plutôt que dans l'autre? En fait cela revient à la question de la fusion éventuelle, voir ci-dessus. Il est peut-être temps à présent d'envisager un article Otages français en Afghanistan, comme il y eu Otages coréens en Afghanistan de juillet 2007 par exemple. -- Speculos ^✉ 30 juin 2011 à 21:50 (CEST)

Je rejoint Laurent pour une fusion des articles et un renommage en par exemple Enlèvement d'Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier. Mettre l'info en double dans ce 2 articles comme je viens de la faire montre qu'il y a un problème. On pourra toujours faire des articles séparés quand ils rempliront les critères. Apollofox (d) 30 juin 2011 à 23:10 (CEST)

Article totalement déséquilibré et mal sourcé

1) Aucune source ni références pour la citation de Sarkozy lui attribuant une déclaration disant que les otages avaient été informés des risques 2)Pas trace du démenti d'un témoin oculaire de premier ordre : Hervé Guesquières, qui afait l'ouverture de tous les journaux télévisés 3) Dix lignes pour l'accusation contre les otages, une ligne et demie sans citation pour leur défense. 4) Pas de biographie alors qu'ils ont tous les deux une expérience de dix ans de la couverture de zones difficiles y compris en Afghanistan

En omettant cette biographie, on incite n'importe quel zozo à prendre un avion pour Kaboul et aller faire des images amateurs en se disant qu'il sera ensuite "sauvé" en cas de problème. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 158.50.204.20 (discuter)

Bonjour; vous ne semblez pas très au courant de la façon de fonctionner de Wikipedia. Si vous pouvez citer des sources, n'hésitez pas et rédigez vous-même. -- Speculos ^✉ 1 juillet 2011 à 14:11 (CEST)

La fusion (proposée tardivement) est un moyen commode de refuser toute biographie

Ce charcutage permanent des contours et frontières des articles est bien peu flatteur pour les utilisateurs, qui s'y perdent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 158.50.204.20 (discuter)

Même réponse que ci-dessus. Sachez qu'il existe des procédures de fusion et que cela fait l'objet de discussions (voir WP:PàF). -- Speculos ^✉ 1 juillet 2011 à 14:11 (CEST)

Ce n'est pas seulement une question de traitement médiatique mais d'une guerre de dix ans

Des chefs militaires ont été libérés en échange et deux grands pays ont commencé à retirer leurs troupes, en partie. Stéphane Taponier appartient de fait l' histoire de la guerre en Afghanistan, qu'on le veuille ou non. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 158.50.204.20 (discuter).