Discussion:Sources miltoniennes de Frankenstein/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 2 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon article
Proposé par : Clodion 4 décembre 2019 à 16:32 (CET)
Bonjour, je vous propose aujourd'hui comme article au label Sources miltoniennes de Frankenstein. Il a été écrit par Robert Ferrieux (d · c · b) en 2013 alors qu'il travaillait à la labellisation des articles Frankenstein ou le Prométhée moderne
Dimension prométhéenne de Frankenstein et
Aspects du gothique dans Frankenstein. Je ne sais pas pourquoi il n'a pas labellisé cet article également à l'époque. Je l'ai contacté pour en savoir plus mais il n'a pas contribué depuis deux mois.
Pour ma part j'ai révisé et relu l'article et il me semble bon pour le label car il fait plus que le tour du sujet. En complément j'ai toiletté les articles connexes Victor Frankenstein, Monstre de Frankenstein et plus particulièrement Adaptations de Frankenstein pour valoriser aussi la palette Frankenstein.
Je vous souhaite un bon vote.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]Bon article Bon contenu par un wikipédien/auteur dont on souhaite le retour dès que possible. Pradigue (discuter) 18 décembre 2019 à 18:24 (CET)
Attendre
[modifier le code]Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarques de JohnNewton8
[modifier le code]Bonjour Clodion, j'arrive là tout à fait par hasard, intrigué par le titre. Le texte me semble de très bonne facture mais est trop éloigné de mes compétences pour que mon avis ait le moindre intérêt. Wikiédiennement parlant, j'ai deux soucis :
- n'est-ce pas un (brillant) WP:Travail inédit ? Exprimé autrement, y a-t-il des sources consacrées aux liens entre Milton et Frankenstein ?
- traditionnellement, le WP:Résumé introductif commence par « Le {sujet de l'article] est (...) ». Ici, j'ai davantage l'impression de lire l'introduction d'un essai qu'un RI de Wikipédia.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 7 décembre 2019 à 09:17 (CET)
- Bonjour, la principale source secondaire de qualité de l'article est l'essai Horror's Twin:Mary Shelley's Monstrous Eve de Sandra M. Gilbert et Susan Gubar. Elle est complétée par d'autres sources qui abordent ce sujet moins en profondeur.
- il faut bien voir que c'est articles comme les deux autres sont des analyses qui complètent le sujet principale qu'est le livre et il faut forcement un peu parler du livre avant d'aborder le sujet propre de l'analyse. Si ce n'est pas très clair, je vous remercie d'avance (si vous pouvez) de revoir un peu le RI. --Clodion 7 décembre 2019 à 16:30 (CET)
Remarques de Racconish
[modifier le code]Ce qui me gêne, ce n'est pas l'absence de sources centrées, mais le fait qu'elles soient loin d'être toutes exploitées. Voir par exemple ici et là. Par ailleurs, le titre de l'article et la perspective ne sont pas tout à fait conformes aux usages du projet : on attendrait plutôt, me semble-t-il, une problématisation de la relation entre les deux auteurs ou les deux textes (il faudrait choisir) par une simple copule. Je me demande enfin si l'auteur initial de l'article, qui n'a pas souhaité proposer cet article à la labellisation, est lui-même convaincu que l'avancement de ce dernier correspond à ses propres exigences en la matière. Cordialement, — Racconish 💬 15 décembre 2019 à 13:03 (CET)