Discussion:Ski Lacroix/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Ski Lacroix » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

  • Donnez votre opinion et discutez dans les sections prévues (les modèles {{Conserver}}, {{Supprimer}} ou {{VoteFusionner}} ne sont aucunement obligatoires).
  • À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
  • Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au 16 décembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Ski Lacroix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Ski Lacroix}} sur leur page de discussion.

Ski Lacroix[modifier | modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 15:54 (CET)

Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2010 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus
  • des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars)

Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire).
Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Linedwell [discuter] 16 décembre 2011 à 09:59 (CET)
Raison : Absence de consensus.


Discussions[modifier | modifier le code]

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

  1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
  2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
  3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

  • N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
  • N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
  • La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.
On rappelle que tout doit être signé ; l’histo indique : « 2 décembre 2011 à 11:04‎ Brejnev (d · c · b) (discuter | contributions)‎ (5 461 octets) (→Discussions) ». PCC Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 17:53 (CET)


PàS lancée suite à un bandeau apposé dans l’article il y a un an ; voir histo : « 25 novembre 2010 à 09:37‎ Brejnev (d · c · b) (discuter | contributions)‎ (2 533 octets) (bandeau admissibilité) ». PCC Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 17:59 (CET)


J’ai passé une annonce supplémentaire dans Discussion Projet:Rhône-Alpes. Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 18:06 (CET)

Ainsi que dans Discussion Projet:Savoie : intérêt local évident. Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 18:47 (CET)
« Jurassien », tu veux dire ? ;) AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 décembre 2011 à 19:07 (CET)

Avis[modifier | modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier | modifier le code]

  1. + Conserver Marque de ski incontournable. Je doute que la personne ayant posé le bandeau n'y connaissent quelque chose. Par contre, le positionnement « luxe » me semble plus ou moins récent. Lacroix était une marque très populaire dans les années 1980. Deansfa 1 décembre 2011 à 17:55 (CET)
    Il ne s'agit pas de mesurer la notoriété "populaire" mais d'une notoriété telle que définie par les critères d'admissibilité de WP. Brejnev [говорить] 2 décembre 2011 à 01:06 (CET)
    Très probablement. Deansfa 5 décembre 2011 à 18:11 (CET)
    @Brejnev Oui mais les critères ne sont pas décisionnaires. La marque est loin d'être inconnu ou local quand même --Chopin06 (d) 5 décembre 2011 à 18:15 (CET)
  2. + Conserver La marque est notoire et produit beaucoup. --Katanga [discuter] 2 décembre 2011 à 01:25 (CET)
  3. + Conservation immédiate, euh pourquoi supprimer l'article ...? La marque Lacroix est produit et distribué dans le monde entier (ici). Les skis du médaillé d'argent des JO de 1964, et des championnats du monde en 1966 pour la décente et le combiné sont de cette marque. Marque qui produit toutes sortes de vêtements et accessoires pour les sports d'hiver en plus des skis (casques, bâtons, housses, fix de ski, gants, lunettes, après ski...) Notoriété vraiment démontré, rien qu'avec mes éléments de réponses, et je n'ai pas cherché longtemps...Conservation immédiate donc... --Chopin06 (d) 2 décembre 2011 à 07:09 (CET)
  4. + Conserver Entreprise notoire. --Tracouti (d) 3 décembre 2011 à 19:01 (CET)
  5. + Conserver la difficulté de trouver des sources (il y en a quand même) sur de tels sujets ne doit pas empêcher un article sur une entreprise aussi notoire. Kertraon (d) 5 décembre 2011 à 14:19 (CET)
  6. + Conserver : marque de ski ancienne et même « incontournable ». Si on juge que l’article (malgré les rajouts déjà effectués) garde un aspect « fiche » marqué, il suffit de le catégoriser dans la catégorie:Article court. Alphabeta (d) 5 décembre 2011 à 18:38 (CET)
  7. + Conserver : marque notoire et il y a des sources pour cet article. Peut-être faut-il en trouver d'autres... Mais de là à faire une PàS. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 décembre 2011 à 19:08 (CET)
  8. + Conserver C'est une marque importante dans le monde du ski surtout coté luxe...--Wikialine (d) 5 décembre 2011 à 19:11 (CET)
  9. + Conserver Les skis Lacroix font partie de notre patrimoine. Certains ici sont beaucoup trop jeunes pour le comprendre. --Claude Truong-Ngoc (d) 8 décembre 2011 à 16:56 (CET)
  10. + Conserver Merci à tous ceux qui ont ajouté des sources entre l'ouverture de cette page et aujourd'hui. La notoriété de cette entreprise est prouvée selon moi. Bertrouf 15 décembre 2011 à 08:39 (CET)

Supprimer[modifier | modifier le code]

  1. - Supprimer Je connais bien cette marque, MAIS objectivement, aucun des critères d'admissibilité (source externe et sur plusieurs années dans des publications majeures, entreprise majeure, partie d'un indice boursier) n'est rempli. HC. Brejnev [говорить] 2 décembre 2011 à 01:05 (CET)
  2. - Supprimer D'accord avec l'avis et la remarque de Brejnev. Formellement HC. --Chris a liege (d) 2 décembre 2011 à 01:33 (CET)
    Les critères ne sont pas décisionnaires, ils servent a guider le processus. L'entreprise vend dans le monde entier, existe depuis des décennies, vend tout ce qui est en rapport avec les sports d'hivers : notoire donc... « Formellement HC » n'est pas forcement bien adapté... --Chopin06 (d) 5 décembre 2011 à 18:10 (CET)
  3. - Supprimer On peut le regretter mais les critères sont les critères. Lanredec (d) 2 décembre 2011 à 16:17 (CET)
  4. - Supprimer Le problème c'est surtout l'absence de sources. C'est ce qui amène ce résultat : l'article n'est guère plus qu'une fiche. --Eutvakerre (d) 4 décembre 2011 à 21:59 (CET)
    L'article est à améliorer, à actualiser, mais les sources existent, j'en ai ajouté deux. --Tracouti (d) 5 décembre 2011 à 13:26 (CET)
    Et moi une (source peu étoffée mais universitaire). -- Kertraon (d) 5 décembre 2011 à 14:16 (CET)
  5. - Supprimer Reprend les arguments de Brejnev, qui me paraissent tout à fait pertinents -- Dimonou (Ja?) 7 décembre 2011 à 15:10 (CET)

Avis non décomptés[modifier | modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :