Discussion:Sittelle torchepot/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2014 à 00:41 (CEST)

Sittelle torchepot

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2014 à 20:21 (CEST)

Bonjour,

Voici une traduction de l'article anglophone consacrée à cette espèce eurasiatique commune, assez complété et remanié. Par rapport à tout ce qui a pu être publié concernant cet oiseau, on est quand même assez loin du compte, et ça demandera beaucoup de travail pour tout développer… Il existe déjà le sous-article Liste des sous-espèces de la Sittelle torchepot, qui explique brièvement l'étendue des variations géographiques de la morphologie. Tous les aspects principaux sont développés, mais il reste donc possibilité de faire bien plus, donc c'est une proposition de BA.

Si les sittelles vous passionnent (on sait jamais, regardez-moi ! ), la Sittelle à poitrine blanche est également en proposition BA, et la Sittelle de Krüper le sera bientôt.

Bonne lecture, bon vote. Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2014 à 20:26 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant, Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2014 à 20:26 (CEST)
2.  Bon article De qualité toto, allez, hop! Je pars pour Squatec. --Fralambert (discuter) 7 juillet 2014 à 04:29 (CEST)
3.  Bon article Sans problème, à mon avis — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 juillet 2014 à 12:18 (CEST)
4.  Bon article --Jeremy77186 (discuter) 9 juillet 2014 à 21:35 (CEST)
5.   Bon article Rien à redire concernant le BA. LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
6.  Bon article Bien évidemment. L'article le plus prolixe sur une espèce de sittelle jusqu'à présent. Père Igor (discuter) 16 juillet 2014 à 22:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Observations de Père Igor

Bonjour. Comme d'habitude, un excellent travail, et pour une fois, sur un oiseau familier. Et pour ne pas déroger aux habitudes, quelques réflexions.

• Dans Description,

  la formulation « et sont difficiles à sexer » semble inappropriée car, selon le Wiktionnaire, le verbe sexer s'utilise pour un animal d'élevage.

  « leur sexe est difficile à identifier » c'est mieux ?

  Oui. Père Igor (discuter) 11 juillet 2014 à 17:24 (CEST)

  la durée indiquée dans « en près de 80 jours, de fin mai à fin septembre » pose problème car de fin mai à fin septembre il y a 120 jours. Je suppose que cela signifie qu'entre fin mai et fin septembre, il existe une période de 80 jours.

  J'aurais dû écrire « entre fin mai et fin septembre », c'est fait, c'est mieux ?

  Oui. Père Igor (discuter) 11 juillet 2014 à 17:24 (CEST)

• Dans Nourriture, je lis « du pain, des chenilles ou d'autres larves, après avoir été martelés par l'oiseau pour les immobiliser ». C'est vrai qu'il faut beaucoup marteler le pain pour l'immobiliser  !

  Bien sûr qu'il faut le marteler, n'as-tu donc jamais entendu parler du pain perdu ? J'ai reformulé !

• Dans Prédateurs et parasites, la proposition « Parmi les trématodes trouvés chez S. europaea » ne concerne-t-elle pas plutôt la sous-espèce S. europaea europaea ?

  La sous-espèce n'est pas précisée, et ça ne m'étonnerait pas que ce soit plutôt chez S. e. caesia que la plupart ont été trouvés… Tu te demandes ça car tu te dis que le « S. europaea » pourrait être une omission (et que je voulais écrire S. e. europaea) ?

  C'est effectivement ce que j'ai pensé (et que d'autres pourraient penser ? ). Père Igor (discuter) 11 juillet 2014 à 17:24 (CEST)

• Dans Phylogénie, je ne comprends pas l'incise « et par conséquent, de la Sittelle du Victoria (S. victoriae) ». Que vient faire ici la Sittelle du Victoria ?

  J'ai reformulé : l'idée est que, dans l'étude, à la base du groupe il y a himalayensis, mais que victoriae, pas présente dans l'étude, serait probablement à rapprocher d'himalayensis.

• Dans Menaces et protection, la formulation « une grande partie des habitats adaptés pour l'espèce existants » me parait lourde. Peut-on supprimer « existants » ?

  J'ai changé en « habitats disponibles et adaptés », ça va ?

  Fo-ormidable ! Père Igor (discuter) 11 juillet 2014 à 17:24 (CEST)

Ici la Dordogne, à vous la Haute-Savoie ! Père Igor (discuter) 11 juillet 2014 à 15:50 (CEST)

Je vous reçois 5 sur 5. Merci beaucoup ! Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 16:14 (CEST)

Broutilles d'IP

Bonjour, encore bravo et il s'agit en plus ici d'un assez gros morceau. Je ne fais que survoler car c'est le BA « uniquement » qui est visé :

• est-elle la seule espèce animale qualifiée de « torchepot » ?

  Apparemment, oui. En fait, elle était dans le temps appelée « le torchepot » (encyclopédie d'histoire nat de Chenu, par exemple)

• faut-il préciser dans l'intro la minuscule présence africaine en plus de l'Eurasie.

  

• en plus de Sitta caesia, existe t-il d'autres synonymes ? Ceci me paraît vraisemblable ;

  Tu en as des pages entières, mais je ne sais pas où caser tous ces noms... probablement sur Liste des sous-espèces de la Sittelle torchepot, qui devrait avoir les synonymes, les photos, les localités types, etc.

• comme pour les autres sittelles, faut-il une section « Espèces similaires » ?

  Pourquoi pas, en effet, merci :)

• en ce qui concerne la relation avec les perruches, on a aussi une étude britannique (page 6) qui parle également d'une possible future concurrence avec notre sittelle (que reconfirme l'article Evaluating the population‐level impact of an invasive species, Ring‐necked Parakeet Psittacula krameri, on native avifauna). Ce petit passage a t-il aussi sa place dans « Menaces et protection » ? D'ailleurs, c'est peut-être l'occasion d'avoir un perroquet des villes (en) ;
• il manque le Soudan du Sud sur la carte (ce qui est fréquent sur les cartes biologiques :)) ;

  Je vais essayer de retoucher ça ^^

• il n'y a pas de cas d'erratisme ?

  Beuh si, c'est écrit : « Elle est erratique au Liban, sur les Îles Anglo-Normandes et S. e. europaea a été signalée plusieurs fois en Finlande qui abrite normalement la sous-espèce S. e. asiatica »

  Et pourtant j'avais bien lu cette phrase ... --109.219.73.75 (discuter) 12 juillet 2014 à 00:44 (CEST)

• idem pour les fossiles (première attestation géologique) ?

  Pasquet et al. (2014) pointent le manque de données fossiles. On avait bien Sitta senogalliensis que Vielliard proposait comme ancêtre des sittelles, mais l'identification de ce fossile est aujourd'hui considérée comme douteuse.

• comment expliquer encore actuellement la possible future distinction de Sitta caesia ?
• cette photo représente t-elle un hybride de sous-espèces ?

  C'est apparemment un individus sur la zone de rencontre de caesia et europaea. Il est décrit comme un hybride de sous-espèces, si on peut dire… on a bien l'impression que les parties inférieures sont intermédiaires en effet, mais je n'ai pas jugé très utile de faire figurer la photo dans l'article : devrait-on ?

  On gardera ça pour le passage à l'AdQ ;) --109.219.73.75 (discuter) 12 juillet 2014 à 00:44 (CEST)

• comme pour sa cousine à poitrine blanche, il n'y a rien au niveau culturel pour cette espèce ? C'est tout de même bizarre pour une espèce linnéenne. Sinon, on pourrait évoquer par exemple sa fréquentation sporadique des nichoirs avec cette image (comme le dit déjà « Reproduction ») ou bien sa possible témérité avec les hommes avec celle-ci.

  Humpf, je n'ai trop rien lu au sujet de croyances, légendes ou tout élément culturel, mais je n'ai peut-être pas consulté les bonnes sources. Pour sa présence aux mangeoires, la section Alimentation me paraît plus adaptée. Je vais quand même chercher si y'a des trucs rigolos sur le torchepot et la culture.

  Bonjour. Dans le fascicule n° 10 d'Oiseaux de collection dédié à la Sittelle (torchepot), il est fait mention dans la mythologie scandinave (Eddas) d'une sittelle qui sauve la vie du héros d'un conte et d'une citation dans le livre La Promesse de Melchior d'Alain Demouzon : « Sur la basse branche d'un vieux tamaris contourné, une sittelle rousse et ardoisée donnait du bec, tête en bas ». J'ajoute ? Si oui, à quel endroit et je ne sais pas quel modèle utiliser pour référencer ce genre de publication. Père Igor (discuter) 12 juillet 2014 à 12:43 (CEST)

  Salut Père Igor (d · c), merci pour cette information. J'ai très sommairement ébauché une section Dans la culture, voudrais-tu rédiger une phrase ou deux sur la mythologie scandinave ? Pour la référence, je ne vois rien de mieux que {{ouvrage}}, même si ce n'est peut-être pas parfait… Je vais aussi chercher à compléter de mon côté. Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2014 à 12:11 (CEST)

  J'ai fait ce que j'ai pu avec le modèle:Article. Faut peut-être remettre l'ordre chronologique dans la section ? Je ne mentionne pas la citation d'Alain Demouzon, trop anecdotique ? Père Igor (discuter) 13 juillet 2014 à 15:45 (CEST)

  Merci ! Ok pour l'ordre chronologique Pour la citation de Demouzon, ça me semble léger (notable ?) Comme promis, je regarde à compléter et retouche ce que j'ai mis dès que possible. Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

Je crois que c'est bon. --109.219.73.75 (discuter) 11 juillet 2014 à 17:36 (CEST)

Merci beaucoup, j'essaie de regarder ça ! Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2014 à 23:15 (CEST)