Discussion:Schisme orthodoxe (2018)

Simplifiez-vous la vie !

Aujourd'hui j'ai passé une demi-heure à ajouter des éléments de contexte et de perspective et leurs sources, pensant que cela pourrait éclairer le lecteur sur cette crise, sur les différences d'organisation et de fonctionnement entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes, et sur les antécédents historiques. Vous les avez jugés "PDV gratuits" mais au lieu de reverter purement et simplement ma contribution, ce qui vous aurait pris une seconde, vous avez pris trois quarts d'heure pour revenir à votre version du 7 janvier. La prochaine fois, simplifiez-vous la vie, revertez tout. Ce sera plus rapide... Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 8 avril 2020 à 21:35 (CEST)

@Claude Zygiel j'ai fait en sorte de conserver ce qui n'était pas du PDV dans votre contribution. Veverve (discuter) 8 avril 2020 à 21:56 (CEST)

J'ai vu, merci Veverve, mais en quoi l'égalité entre Églises orthodoxes, autocéphales et le fait que Constantinople peut reconnaître, mais non « créer » l'Église orthodoxe d'Ukraine (ce n'est pas un pape, il n'a pas d'autorité canonique en Ukraine, quoi qu'en pense La Croix...) sont des PDV ? Et même si c'en sont, en quoi le sont-ils plus que celui du Patriarcat de Moscou, largement cité ? Enfin, on peut penser que les « Perspectives » que j'ai ajoutées sont hors-sujet, mais pas que c'est un PDV, vu que ces faits existent et sont d'ailleurs sourcés dans les articles en lien... Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 9 avril 2020 à 12:54 (CEST)

@Claude Zygiel votre critique de l'article de La Croix était du pur travail inédit, c'est pour cela que je l'ai enlevé. Dire "il n'a pas d'autorité canonique en Ukraine, quoi qu'en pense La Croix" est une PDV, car le Patriarcat œcuménique revendique la juridiction sur l'Ukraine sur des fondements historiques.

Les citations émanant du Patriarcat de Moscou n'ont pour but que de donner les réaction du 14 Septembre et du 15 octobre 2018 du Patriarcat de Moscou. La traduction de "raskol" par "scission" n'est pas fautive, mais est trompeuse car "raskol" s'emploie aussi pour parler de "schisme" ; voir sur le Wiktionary. Veverve (discuter) 9 avril 2020 à 13:08 (CEST)

Vous m'avez convaincu, @Veverve : laissons le texte comme ça. Mais il reste une ambigüité dans cette dispute, car si en effet Constantinople, pour autant que je comprenne ce que j'ai lu à ce sujet, revendique une historicité de sa juridiction sur les orthodoxes d'Ukraine (avant le Xe siècle puis durant la période polono-lituanienne et ottomane entre le XIVe et le XVIIIe siècles) il ne semble pas pour autant revendiquer une juridiction actuelle. Il y a beaucoup de non-dits, mais il est sûr que les anti-russes d'Ukraine s'appuient sur Constantinople, que ce dernier en profite pour élargir son influence, et que Moscou qui est resté sur les positions russes impériales puis soviétiques, n'apprécie pas ! Querelle de popes... --Claude Zygiel (discuter) 9 avril 2020 à 13:24 (CEST)

@Claude Zygiel Constantinople revendique d'avoir toujours eu juridiction sur l'Ukraine de façon ininterrompue jusqu'au 5 Janvier 2019, date où cette juridiction aurait été transférée à l'Église orthodoxe d'Ukraine. Constantinople a d'ailleurs publié une étude historique complète sur le sujet pour justifier sa position. Auparavant, le membre du Collège de France Konstantin Vetochnikov avait déjà produit une étude allant dans le sens de Constantinople. Veverve (discuter) 9 avril 2020 à 13:32 (CEST)