Discussion:Schaltinienne/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Schaltinienne » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Schaltinienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Schaltinienne}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:18 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette forme poétique, par ailleurs l'article est orphelin et sans interwiki
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 4 octobre 2021 à 07:44 (CEST)
Raison : 2 avis exprimés pour la suppression, pas d'avis en conservatîn
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 octobre 2021 à 21:26 (CEST)- Supprimer Idem, pour l'instant, il s'agit d'un (court) TI, alors que l'auteur du dit poème n'a même pas son article sur WP...--J-P C. Des questions ? 3 octobre 2021 à 17:57 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Schaltinienne » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Schaltinienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Schaltinienne}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par K'm discuter 28 septembre 2010 à 15:24 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression. Quelques sources reconnues et publiées à au moins deux ans d'écart attestent la notoriété du sujet. Libre à un contributeur motivé de proposer une fusion ou inclusion dans un autre article.
Proposé par : Fred [blabla] 11 septembre 2010 à 02:13 (CEST)
Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier (avril 2009), je vous invite à donner votre avis sur cet article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
A toutes fins utiles j’ai prévenu Cypris (d · c · b), créateur de l’article. Alphabeta (d) 11 septembre 2010 à 19:06 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Plutôt pour Conserver (mollement), du fait de l’existence de quelques sources bibliographiques [1] de la part d’auteurs notoires (Robert Sabatier, Émilie Noulet…) schlum =^.^= 28 septembre 2010 à 02:57 (CEST)
Conserver faible les sources exhibées par schlum montrent une certaine importance et notoriété, mais qui n'est malheureusement pas manifeste à travers des sources secondaires. L'idéal serait de fusionner dans un autre article encyclopédique, sur les formes poétiques. Un article indépendant est excessif. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 septembre 2010 à 10:26 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Fâcheux manque de notoriété et de sources nombreuses... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 septembre 2010 à 02:20 (CEST)
- Supprimer Pas de source secondaire ayant remarqué et commenté cette forme. Si aucune source secondaire n'a remarqué cette forme, pourquoi WP devrait-elle y consacrer un article ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 septembre 2010 à 15:09 (CEST)
- Supprimer à la rigueur, transformer en Raymond Schaltin qui semble avoir une petite notoriété en tant qu'auteur. Bertrouf 28 septembre 2010 à 11:50 (CEST)