Discussion:Fiction audio/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fiction audio » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Fiction audio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fiction audio}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 28 octobre 2013 à 13:35 (CET)
Cela va paraître bizarre que j'améliore cet article pour derrière le passer en procédure de PàS, mais les remarques formulées il y a quelques temps sur la page de discussion m'ont mis un doute sur l'admissibilité de cet article, aussi je préfère demander l'avis de la communauté sur ce sujet. L'amélioration de l'article avait pour but de présenter des sources valables pour faire un article encyclopédique, sources dont je refais la liste ci-dessous.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 novembre 2013 à 00:02 (CET)Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Listes des sources[modifier le code]
- Les sagas MP3 : le feuilleton sonore retrouve une seconde jeunesse, article sur 01net.com à propos des sagas MP3 (mars 2007)
- Entendu sur le web : « Du sable dans les yeux », la Phaune et un couple royal, un petit article sur ecrans.fr (Libération) où sont citées entre-autres les sagas MP3 (octobre 2012)
- Essor des sagas MP3 : études des héritages d'un phénomène récent et de ses spécificités, mémoire de master étudiant le phénomène des sagas MP3 (août 2013)
- Sagas MP3, les oubliées du net, web-reportage sur les sagas MP3 (août 2013)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver la relative rareté des source secondaires ne justifie pas une suppression, il s'agit de productions amateurs sur Internet, qui intéressent peu les médias traditionnels. Cela n'empêche pas une certaine notoriété pour quelques sagas MP3 comme le Donjon de Naheulbeuk ou Reflets d'acides, pour lesquels il existe des statistiques (nombre de téléchargements, de fans sur des réseaux sociaux). Le phénomène en lui-même est loin d'être marginal, cette page en recense environ 800. Pour employer l'argument de la légitimité mainstream, certaines sagas ont fait l'objet de produits dérivés (BD, romans, musique), édités à compte d'éditeur ([1], [2], ias%3Daps&field-keywords=naheulbeuk&sprefix=naheu%2Caps%2C265&rh=i%3Aaps%2Ck%3Anaheulbeuk). ManuD (discuter) 28 octobre 2013 à 16:14 (CET)- Conserver Pas grand chose à ajouter par rapport à ci dessus pour les raisons de conservation. Leur nombre et la publication sur différents média pour certaines tant à justifier l'article --Dragrubis (d - c) 28 octobre 2013 à 16:04 (CET)
- Conserver Les arguments de ManuD sont effectivement assez complets. Phénomène culturel peu commenté par les médias traditionnels. Mais Internet n'est pas vraiment un média traditionnel^^ Heddryin (discuter) 28 octobre 2013 à 19:44 (CET)
- Conserver - Idem précédemment + notoriété du Donjon de Naheulbeuk Ziron (discuter) 29 octobre 2013 à 13:15 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre, proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 28 octobre 2013 à 13:35 (CET).
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Malgré le manque de sources secondaires − le sujet ne passionnant pas les médias grand-public et assez peu le monde académique − cette forme d'œuvre existe sur Internet et y a trouvé sa place pendant un temps non négligeable qui garanti, d'une certaine manière, le fait que cela dépasse le simple épiphénomène. À voir aussi, les pôles existants dans certains festivals animés par une communauté toujours existante. − Signez (discuter) 3 novembre 2013 à 20:38 (CET) (moins de 50 contributions [3] - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 3 novembre 2013 à 20:41 (CET))