Discussion:Safi ibn Sayyad/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Safi ibn Sayyad » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre 2021 à 23:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre 2021 à 23:07 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Safi ibn Sayyad}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Safi ibn Sayyad}} sur leur page de discussion.

Safi ibn Sayyad[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:07 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2021 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Que des sources primaires dans l'article (et dans les IW), pas d'article centré, absent des encyclopédies liées à l'islam consultées : Hors CAA


Conclusion

Conservation Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 4 octobre 2021 à 08:37 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions[modifier le code]

Bonjour Notification Hesan : et Notification Verkhana :, j'ai trouvé plusieurs sources de qualité comme vous pouvez le voir dans mon avis en conservation. Pensez-vous que les CAA sont donc maintenants remplis ? Merci Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 16:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Czar Enrico,
Je vous remercie pour l'apport de ces trois sources que je n'avais pas vues (pour la 1 et 2). Néanmoins, je ne vais pas changer mon avis sur l’admissibilité de cet article. En effet, les CAA ont pour but de permettre de faire une synthèse sur un sujet. Avec vos sources, nous sommes dans la zone grise où il est possible de commencer à écrire des choses mais où une synthèse reste impossible.
La source 1 (David J. Halperin) date de 1976. L’islamologie est une science qui bouge très rapidement. On considère une source ayant plus de 10-15ans doit déjà être pris avec précaution. Ici, on a une source qui a 45ans. Elle date d’avant la révolution-Wansbrough et de toutes les avancées qui ont eu lieu depuis. En outre, elle n’est pas écrite par un spécialiste du domaine puisqu’il est d’abord enseignant en études juives. Pour faire une synthèse, cette source est donc obsolète.
La source 3 (SMH AL-Zubaydi) est publiée dans Research and Islamic Studies Journal, une revue iraquienne quasi inconnue. Je ne trouve aucune citation de cet article ou de cet auteur dans des articles spécialisés ou par des auteurs reconnus. Je ne trouve pas non plus son CV académique. Elle me paraît être encore un de ces multiples articles écrits par des personnes étudiant dans des universités religieuses du Proche-Orient et n’ayant aucune reconnaissance académique. Cette source ne peut donc pas être utilisée dans un article de WP.
La source 2 est bien plus intéressante : Maison d’édition reconnue, auteur connu (même si pas de premier plan) en islamologie... Elle pourrait compter comme l’une des sources exigées. Néanmoins, ce qui me freine est qu’elle est centrée sur un des aspects de ce personnage : la place d’Ibn Sayyad comme antichrist. Comme il ne s’agit pas d’une source de synthèse, nous ne savons pas si ce personnage n’a pas d’autres aspects intéressants. Est-il présent dans d’autres corpus littéraires ? Nous n’avons aucun moyen de le savoir.
Pour moi, ces trois sources ne rendent pas cet article admissible. La source 3 serait inutilisable dans la rédaction, la 1 ne pourrait être utilisée qu’avec parcimonie et la 3 ne présentant qu’un aspect de ce personnage ne nous permets pas de faire une synthèse. Une solution serait éventuellement d'intégrer ce personnage dans un article plus important consacré à al-Dajjâl
Bonne journée,
Hesan (discuter) 26 septembre 2021 à 14:36 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec vous, la revue iraquienne n'est pas la source la plus côtée et permet moins de justifier de l'admissibilité de l'article, même si elle demeure une source tout à fait acceptable. Toutefois, ce que je comprends moins est votre disqualification du chapitre de livre écrit par Wim Raven car celui-ci concerne seulement un aspect précis du personnage historique. Je ne vois pas en quoi cela irait à l'encontre des critères d'admissibilité. On connait Safi ibn Sayyad uniquement pour la polémique eschatologique qu'il a suscitée, il est donc normal que les articles académiques qui lui sont consacrés en parlent. En effet, on ne trouvera sans doute pas de biographie extensive sur la vie de ce personnage, mais je pense que la présence de plusieurs sources centrées demeurent satisfaisante pour justifier de sa présence dans notre encyclopédie. Avec ce chapitre et l'article du Journal of the American Oriental Society, nous avons donc déjà deux bonnes sources centrées. Ce ne sont peut-être pas des recherches exhaustives, mais en tout cas, pour ce qui est des critères, le compte y est.
Cordialement. Czar Enrico (discuter) 27 septembre 2021 à 06:33 (CEST)[répondre]
Bonjour Czar Enrico,
En me relisant, je me rends compte que je n’ai pas été très clair. Je ne suis pas un fanatique des CAA, il m’arrive de voter « conserver » quand il n’existe qu’une seule source mais que celle-ci est une véritable synthèse par un auteur reconnu.
Pour moi, il manque dans la source 2, très intéressante par ailleurs, cet aspect de synthèse. Je ne saurais affirmer « On connait Safi ibn Sayyad uniquement pour la polémique eschatologique qu'il a suscitée » car je n’ai aucune source qui me l’affirme. Wim Raven présente cet aspect dans le corpus des traditions anciennes. Mais quelle est sa place dans les textes modernes ? ou dans d’autres corpus (poétique...) ? Existe-t-il d’autres aspects de ce personnage ? Cela pose la question de ce qu’est un article « centré ». Ici, l’article est centré sur Ibn Sayyad en tant qu’Antichrist, pas sur Ibn Sayyad.
Donc, oui, on peut dire qu’elle est une des sources demandée par les CAA mais cela exige, pour moi, que la deuxième source complète les aspects manquants de cette source. L’autre solution serait de renverser complétement l’article WP actuel en le décentrant de Saffi ibn Sayyad (Safi Ibn Sayyad [...] était un prétendant allégué à la prophétie...) pour le centrer explicitement sur son seul aspect eschatologique (Safi Ibn Sayyad [...] est une figure eschatologique présente dans les sources anciennes...).
En revanche, la revue iraquienne n’étant pas du tout côtée et n’ayant aucune reconnaissance, elle reste, pour moi, inacceptable tant pour défendre une admissibilité que pour sourcer un article.
Bonne journée,
::Hesan (discuter) 27 septembre 2021 à 07:53 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Safi ibn Sayyad » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver une petite recherche Google suffit à trouver des sources très centrées et de qualité rendant cet article admissible : cet article (1976) du Journal of the American Oriental Society ; ce chapitre de livre (2008, PDF) ; cet article (2011) du Research and Islamic Studies Journal par exemple. Reste maintenant à correctement inclure ces sources dans l'article, qui remplit certainement les CAA. Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 16:50 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver je fais confiance à Czar Enrico sur le coup et aux nombres d'interwiki --Nicoleon (discuter) 3 octobre 2021 à 16:30 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, d'accord avec Czar Enrico. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-10-s - Couarier 4 octobre 2021 à 07:30 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Conformément au bandeau. Hors CAA Hesan (discuter) 20 septembre 2021 à 07:09 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Source unique primaire : le recueil de hadiths Sahih Muslim, pas de source secondaire. --Verkhana (discuter) 25 septembre 2021 à 11:36 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 octobre 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Safi_ibn_Sayyad/Admissibilité&oldid=191178973 ».