Discussion:Séjours privés de Paul Biya/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Séjours privés de Paul Biya » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier 2017 à 04:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier 2017 à 04:52 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Séjours privés de Paul Biya}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Séjours privés de Paul Biya}} sur leur page de discussion.

Séjours privés de Paul Biya

Proposé par : Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:52 (CET)

Hors critère, à fusionner dans une section de Paul Biya.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Séjours privés de Paul Biya » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cette affaire de séjours privés de Paul Biya est déjà un véritable scandale pour les Camerounais et ceux qui sont familiers avec le sujet. Une enquête pourrait se faire dans le futur mais les archives journalistiques à ce jour sont assez concluantes: 1) Le fait qu'un président ait plus de 90jours de congé est assez particulier à l’échelle mondiale. 2) L'argument selon lequel cette page devrait être fusionnée avec Paul Biya, pour ma part, cause un problème fondamental: La perte des détails. En effet, la communauté ne pourra pas contribuer à cet article si il est fusionné. Vous l'avez constaté, plusieurs détails datant de 2013 (et avant) sont beaucoup plus difficiles à obtenir. 3) Finalement, imaginez si par exemple, la page Le Petit Vingtième devrait être synthétisée dans l'article propre à Tintin (character)--L'anonymisateur (discuter) 28 décembre 2016 à 22:42 (CET)
2.  Conserver Bonjour. Le sujet est sensible et je sais combien les supporters de la FrancAfrique sont de bons lobbyistes. Ma première réflexion a été de proposer une fusion. Puis j'ai pris le temps de lire cet article en totalité, en particulier tous les articles référencés en source. Je suis impressionné par la quantité d'articles et de vidéos, et ce depuis au moins 2009. Bref, je pense qu'à l'issue de cette lecture, le sujet est encyclopédique. L'article est par ailleurs bien rédigé, tant sur le fond que sur la forme (orthographe, typographie, syntaxe wiki). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 décembre 2016 à 00:24 (CET)

    AntonyB : mais est-ce qu'il ne serait pas bien plus utile, et plus pratique pour le lecteur, d'en parler dans un simple paragraphe de l'article Paul Biya, plutôt que dans une page annexe qui sera peu lue ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 décembre 2016 à 01:00 (CET)

    Jean-Jacques Georges : Merci de ton commentaire, et c'est bien ce que je pensais au départ. C'est pourquoi j'ai moi-même ajouté un paragraphe à ce sujet dans l'article Paul Biya. Mais lorsque j'ai lu avec attention cet article, que j'ai fait des recherches complémentaires et que je me suis aperçu que les informations officielles relayées par la radio-télévision camerounaise évoquaient systématiquement des « séjours privés de courte durée » (sic !!), j'ai considéré qu'un « simple paragraphe » (je reprends ton expression) n'était pas suffisant. Je suis salarié, j'ai cinq semaines de congés payés par an + quatre jours grâce à la convention collective, soit 29 jours par an et c'est moi qui paye mes voyages. Nos gouvernants devraient donner l'exemple, mais je sais bien par ailleurs que le lobby FrancAfrique est très puissant. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 décembre 2016 à 09:59 (CET)

    AntonyB : je comprends bien la logique, mais qu'est-ce qu'une page séparée peut nous apporter, du moins tant qu'il n'y a pas un scandale majeur qui aura officiellement éclaté ? Il sera toujours temps, alors, de créer une page du genre "Affaire des séjours privés de Paul Biya", mais pour l'instant j'ai l'impression que c'est un peu juste... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 décembre 2016 à 16:41 (CET)

3.  Conserver Bonjour. Cet article pose avec clarté et de façon documentée la gouvernance du Cameroun. La problématique de ces séjours est un sujet qui fait l'objet de fréquents débats au Cameroun tant pour le respect de la constitution que du point de vue de la gestion des deniers publics. Il a donc le mérite de présenter sans parti pris cette situation à tout le moins exceptionnel. Un article spécifique est donc nécessaire pour détailler ce sujet. Cela n'enlève en rien qu'il faille ajouter un lien sur l'article Paul Biya. Cela a été le cas entre les articles Eséka et Accident ferroviaire d'Éséka. Dejanire (discuter) 29 décembre 2016 à 12:30 (CET)
4.  Conserver pour les raisons évoquées plus haut. Tayap2016 (discuter) 6 janvier 2017 à 02:01 (CET)
5.  Conserver. Les argumentaires présentés m'ont convaincu de soutenir la conservation de cet article.Elns (discuter) 6 janvier 2017 à 02:04 (CET)
6.  Conserver Eu égard au scandale actuel autour de Biya et aux sources utilisées, cet article me semble pouvoir rester sur Wikipédia. Il faudrait cependant veiller à ce que son contenu reste en permanence bien synthétisé sur la page Paul Biya. Un historien (discuter) 11 janvier 2017 à 09:17 (CET)

Fusionner

1. Proposante. Celette (discuter) 28 décembre 2016 à 04:52 (CET)
2.  Fusionner Idem. Pour le moment, on peut se contenter de fusionner en synthétisant. (on verra bien si l'affaire se développe et donne lieu à un scandale national avec enquête...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 décembre 2016 à 14:19 (CET)

    Jean-Jacques_Georges : Je comprends votre point de vue et je voudrais juste attirer votre attention sur le fait que cette affaire constitue déjà un scandale nationale (et internationale). Veuillez, s'il vous plait, jeter un coup d’œil sur les références (par rapport au séjour à La Baule et le plus récent, interrompu, à Genève). Doit t-elle figurer en première page de tous les médias Français et Américains pour constituer un véritable scandale? --L'anonymisateur (discuter) 29 décembre 2016 à 17:37 (CET)

   J'ai peut-être un peu sous-estimé la portée de l'affaire (notamment en raison de la rédaction de l'article avec des passages comme "le peuple s'interroge") mais je continue à penser que pour le moment c'est plus pratique pour le lecteur de tout avoir sur une seule page. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 décembre 2016 à 17:46 (CET)

    Jean-Jacques_Georges : Et si on synthétisait et ajoutait le contenu à Paul Biya tout en gardant cette page? Ça marcherait pour les deux types de lecteurs. Et puis la majeure partie du travail a déjà été amorcée pourquoi l'effacer? --L'anonymisateur (discuter) 29 décembre 2016 à 17:57 (CET)

   Quels "deux types de lecteurs" ? A mon avis, ça ferait juste un doublon. En plus il n'y a pas énormément de contenu à fusionner, donc avoir deux pages me paraît d'autant moins justifié... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 décembre 2016 à 18:31 (CET)

3.  Fusionner dans la page Paul Biya pour les raisons indiquées ci-dessus. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2016 à 20:11 (CET)
4.  Fusionner dans la page Paul Biya. Les deux articles sont pas vraiment long. Le présent article pourrait être synthétiser et avoir une meilleur visibilité sur la page principale. --Nouill 29 décembre 2016 à 16:28 (CET)

    Nouill : par rapport à la visibilité, ce sera bien l'effet inverse si cet article se voyait fusionné. Manifestement, il continuerait à perdre l'importance qu'il mérite pourtant. --L'anonymisateur (discuter) 29 décembre 2016 à 17:37 (CET)

5.  Fusionner Pas convaincu que ça nécessite un article indépendant au vu des sources et du développement possible. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 décembre 2016 à 23:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :