Discussion:Ruisseau du Chapeau de Paille/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Ruisseau du Chapeau de Paille » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août 2020 à 01:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre 2020 à 01:38 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Ruisseau du Chapeau de Paille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Ruisseau du Chapeau de Paille}} sur leur page de discussion.

Ruisseau du Chapeau de Paille[modifier le code]

Proposé par : Fralambert (discuter) 20 août 2020 à 01:38 (CEST)

Ruisseau dans une région inhabitée. L'Article n'a aucune source démontrant la notoriété du cours d'eau. Ne correspond pas aux critères de Wikipédia:Notoriété des lieux géographiques. De plus le fait qu'il s'apparente à un Travail inédit le rend difficilement fusionnable avec un autre article. --Fralambert (discuter) 20 août 2020 à 01:38 (CEST)

Croix Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 3 septembre 2020 à 08:40 (CEST)

Raison : 6 avis en suppression pour 3 en conservation

[Administrateurs : supprimer la page]


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour renchérir sur ce que Fralambert (d · c · b) indique dans son commentaire ci-dessus, je note que le Québec compte un million de lacs et 130 000 cours d'eau[1] et que ces cours d'eau ne jouissent pas tous d'une notoriété suffisante pour figurer dans Wikipédia. D'ailleurs NLG, explique noir sur blanc que « Les cartes (par exemple Google Maps) et les données de recensements ne sont généralement pas considérées comme des éléments suffisants pour démontrer l'admissibilité d'un lieu géographique ». Il en va de même pour les données de recensement, ou par extension, les répertoires de toponymes, comme ceux de la Commission de toponymie du Québec. En l'absence d’autres sources, je vais donc voter en faveur de la suppression. — Bouchecl (dring) 20 août 2020 à 02:03 (CEST)

La présente PàS va servir, je suppose (mais je ne veux pas présumer des intentions de @Fralambert), de cas-type pour toute une série d'articles sur des cours d'eau de faible importance créés par @Veillg1, comme par exemple, pour n'en nommer que deux trouvés rapidement, Rivière Gosselin (rivière Fortier) (5,4 km) et Rivière Shingle (13,6 km) qui coulent tous deux dans l'arrière-pays québécois et ne bordent aucun établissement humain ni élément naturel significatifs. C'est en un sens dommage, car Veillg1 a entrepris un travail de titan pour documenter les plans d'eau du Québec, mais d'une part il ne s'est fixé aucune limite quant à la notoriété du sujet des articles, et d'autre part il a fait fi de plusieurs conventions de WP, par exemple pour les pages d'homonymie, et n'a pas changé sa méthode malgré plusieurs conseils et avertissements. Le problème est de savoir où tracer la limite de la notoriété, mais dans le cas présent, je suis d'accord pour la suppression. --Cortomaltais parloir ➔ 23 août 2020 à 19:32 (CEST)

@Cortomaltais. C'est vrai qu'un travail immense a été déployé à la conception d'articles géographiques particulièrement sur le Québec; et le public peut se considérer chanceux que des concepteurs se soient investis autant pour concevoir et réviser le contenu de cette encyclopédie universelle. Néanmoins, il reste encore beaucoup à faire sur le plan géographique. En général, les articles affichés sur WP sur les cours d'eau du Québec respectent bien la rigueur rédactionnelle généralement reconnue. Le problème actuel n'est pas la pertinence de certains articles de type géographique, mais certaines lignes directrices qui nuisent à la progression du contenu et à sa conservation. Néanmoins, les intéressés sont invités à s'investir afin bonifier cette grande recherche.--Veillg1 discuter
@Cortomaltais Tu as été notifié. @Veillg1 Peux-tu signer avec quatre ~~~~ comme tout le monde SVP, on dirait que tu fais par exprès des fois... --Fralambert (discuter) 29 août 2020 à 16:10 (CEST)
@Veillg1 Je ne crois pas lire la même encyclopédie que vous. Je trouve que la plupart des grands cours d'eau du Québec (on ne parle même pas des petits comme la rivière qui est le sujet de cette PàS) sont plutôt mal couverts par Wikipédia en français (exemple: La Grande Rivière (d · h · j · ), qui est une simple ébauche). Un bon article sur un cours d'eau ne doit pas simplement décrire les méandres d'une rivière; on devrait aussi y trouver des informations sur les milieux physique, biologique et humain. — Bouchecl (dring) 29 août 2020 à 17:40 (CEST)
@Bouchecl. Vous avez raison de signaler que plusieurs grands cours d'eau sont insuffisamment décrits en terme d'article. Très bien aussi de traiter des milieux physique, biologique et humain; et bien d'autres aspects sur chaque cours d'eau. Souhaitons que le temps perdu à des discussions futiles soit plutôt consacrer à l'immense travail rédactionnel restant à faire pour concevoir ou enrichir les articles géographiques.Gaétan Veillette (discuter) 30 août 2020 à 03:02 (CEST)

WP:NLG n'est qu'un wp:essai. En quoi cela vous dérange que tous les plans et cours d'eau, hameaux, taxons ou étoiles soit sur WP. --Yanik B 25 août 2020 à 12:50 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Encyclopédique et vérifiable. --Yanik B 25 août 2020 à 12:51 (CEST)
    Où sont les sources? Pas dans l'article en l'état. — Bouchecl (dring) 25 août 2020 à 12:56 (CEST)
    Vérifiable sur la carte de la CTQ[1] et sur celle du gouvernement du Canada[2].
    Ce sont ceux de Wikidata ça, pas ceux de Wikipédia. --Fralambert (discuter) 25 août 2020 à 13:29 (CEST)
  2.  Conserver Idem. TED 29 août 2020 à 04:17 (CEST)
  3.  Conserver Article pertinent et utile pour le lecteur. Les données sont pleinement vérifiables, notamment par les cartes géographiques. Le message "travail inédit" apposé dans la section géographique est erroné et non pertinent. La description géographique est factuelle. Le message "interprétation personnelle" apposé après une phrase dans la section "géographie" est totalement erroné; il n'y a aucune interprétation des données provenant de Toporama. --Veillg1 (discuter) 29 août 2020 à 12:44 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. WP:TI, cours d'eau non notable. --Fralambert (discuter) 20 août 2020 à 01:38 (CEST)
  2.  Supprimer Hors-critères Hors critères Notoriété des lieux géographiques, aucune source n'étaie la notoriété. Même la Commission de toponymie est muette sur l'origine de l'amusant toponyme. Probable TI. --Webfil (discuter) 20 août 2020 à 01:55 (CEST)
    J'ai trouvé l'origine su nom en regardant l'entrée de la zec du Chapeau-de-Paille[3]. Ça serait une traduction de Strawhat Creek, apparu au début du XXe siècle, mais la commission en dit pas plus. :/ --Fralambert (discuter) 20 août 2020 à 02:04 (CEST)
  3.  Supprimer - Mon avis est inscrit en discussion. WP:TI, qui ne répond pas aux WP:NLG, puisqu'il s'agit probablement d'un travail basé sur la carte d'Open Street Map edit: Toporama, qui n'est d'ailleurs pas citée. — Bouchecl (dring) 20 août 2020 à 02:06 (CEST)
  4. Si je comprends bien, on a une série d'articles dont le sujet est un détail géographique. Et comme il n'existe aucune source sur ce détail, du texte générique pour toute la région est copié-collé, suivi par une sorte de routage hydrique extrait plus ou moins automatiquement d'une carte (genre le routage d'un GPS). Marc Mongenet (discuter) 21 août 2020 à 01:32 (CEST)
  5.  Supprimer Encore une fois, encore une fois, ce n'est pas de l'Original Research car la rivière existe. L'article est mal sourcé, bon d'accord. Par contre ce qui me pousse à recommander la suppression est que ce ruisseau ce 3 km de long est un peu trop court pour devoir être mentionné. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 août 2020 à 20:40 (CEST)
  6.  Supprimer Selon mon avis exprimé dans la section Discussions. --Cortomaltais parloir ➔ 23 août 2020 à 19:39 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre le point de confluence renseigné dans l'article ne correspond à aucun cours d'eau dans la carte de http://geoinfo.gouv.qc.ca/ Contrairement aux autres cours d'eau dont je suis allé vérifier l'existence, celui-ci me semble moins notable. Clodomir (discuter) 31 août 2020 à 20:33 (CEST)
Merci de votre message. En consultant des cartes géographiques, les coordonnées affichées de l'embouchure semblent effectivement être quelque peu déphasées par rapport à l'embouchure réelle; néanmoins, il s'agit des coordonnées de la fiche 12313 de la Banque de noms de lieux de la Commission de toponymie du Québec (CTQ); ainsi, WP est conforme à sa source. Une courriel a été acheminé aujourd'hui à la CTQ de valider ces coordonnées.Veillg1 (discuter) 31 août 2020 à 22:50 (CEST)

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Benjamin Furst, « L’appropriation du réseau hydrographique canadien sous le Régime français », Cahiers d'histoire, vol. 31, no 1,‎ , p. 119-134 (DOI 10.7202/1011684ar)