Discussion:Rue du Bastion-du-Meunier

Traits d'union pénibles à lire

Bonjour  Vargenau,

Aurais-tu-des-sources-pour-attester-de-ton-intervention-qui-rend-la-lecture-pénible ?

Pour ma part je m'appuis sur ceci, des sources administratives, officielles :

• La plaque posée par la ville, pas de traits d'union;
• Le cadastre actuel, pas de traits d'union;
• Le cadastre napoléonien de 1881, pas de traits d'union.

Ah oui j'oubliais, il existe une règle de l'imprimerie française qui est d'ailleurs explicitée dans l'article sur le trait d'union, accompagné d'exemples, oui mais :

• l’avenue de la Grande-Armée;
• l’avenue de New-York;
• la place de l’Abbé-Jean-Lebeuf;
• la place de la Bataille-de-Stalingrad;
• ...

Bien sûr tous les articles comme cette belle liste comportent des traits d'union, leur page dédiée également (bien sûr) et dans les fait aucun de ces panneaux n'utilisent de traits d'union, tout comme à Lille cette règle n'est pas appliquée, ça ne fait pas très sérieux d'expliquer une règle avec de faux exemples.

EDIT : Et je viens de vérifier le cadastre parisien, pas de traits d'union à signaler.

Merci donc de corriger cela sans tenter de m'expliquer que tu es là pour rétablir une vérité qui n'est vérité que sur Wikipédia.

Ldgdps (discuter) 19 juillet 2019 à 15:33 (CEST)

Bonjour,

Vous avez fait les questions et les réponses.

Oui, dans Wikipédia, on applique les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (pas "imprimerie française").

Il n'y a pas de raison de faire d'exception pour une seule rue.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 19 juillet 2019 à 15:49 (CEST)

 Vargenau

Wikipédia francophone recommande (n'impose pas) des règles de typographie qui sont pour la plupart issues du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, merci de faire ce premier distingo. "On applique" --> "J'applique".

De plus, il s'agit d'une recommandation, NI une règle, NI d'un des principes fondateurs, je t'invite à relire la différence entre ces trois types.

Pour l'heure donc, tu n'as pas de sources à me présenter autre qu'une règle chaleureuse recommandation sans valeur légale qui s'appuie sur des exemples faux vu qu'ils ne sont ni utilisés par l'administration ni dans l'usage courant, pour ma part avec trois sources administratives qui utilisent la forme simple pour le nom de rue je me permet d'utiliser celle-ci.

Ldgdps (discuter) 19 juillet 2019 à 16:10 (CEST)

Bonjour Ldgdps. Commencez par lire cette récente discussion, notamment ce qu'elle dit sur les plaques et sur l'usage de l’Universalis. C'est fait ? Alors complétons.

Wikipédia se construit sur des sources secondaires. Mais c'est son contenu qui est sourcé, c'est-à-dire des phrases porteuses d'information. La forme de ces phrases, la typographie notamment, n'a pas de caractère officiel qu'on devrait retrouver dans une source qui n'est pas source pour la typo. Un site administratif avec des listes et renseignements précis sur telles ou telles voies publiques, ce n'est pas une source pour la typo. Le Lexique est une telle source, ce n'est pas la solution à tous nos problèmes, mais il se trouve que nos conventions typographiques ont gardé sa règle des traits d'union pur ces odonymes (règle basée sur une observation de l'usage, que vous n'avez donc pas assez consulté, car il ne s'arrête pas à quelques sites web). Vous les appliquez ou pas, ces conventions, certes (pour l'esthétique et la cohérence entre les articles, c'est quand même mieux de les appliquer). Mais maintenant que nous sommes plusieurs à en causer, il est hautement préférable que nous les respections. Car vous n'avez pas montré pour l'instant, pour cette voie publique précise, un argument qui permettrait de faire une exception. Cdlt. --Ryoga (discuter) 19 juillet 2019 à 18:28 (CEST)

Bonjour Ldgdps . Sur le même mode que le vôtre, vous noterez qu'aucun titre de livre, ni sur la page de couverture, ni sur la page de grand titre, ni dans les notices d'autorité de la B.N.F. n'est écrit en italique. Donc (selon vous), il est inadmissible d'écrire ceux-ci en italique (sur WP ou ailleurs)… Cordialement, Malicweb (discuter) 19 juillet 2019 à 19:19 (CEST).

 Ryoga Manque de chance je l'ai lue et elle n'apporte absolument rien de concret, j'allais y répondre, mais le ferai ce soir le temps de relire mon propos.

Pour répondre plutôt à  Malicweb, j'ai quatre livres sous les yeux que j'utilise en ce moment pour la rédaction d'un article, l'un est en néerlandais et n'utilise donc pas la typo de l'Imprimerie Française (qui n'est pas la typographie francophone) le reste utilise la typo en italique, l'usage contredit votre exemple, j'ai également deux lectures d'articles spécialisés en cours sur les châteaux des Flandres, ceux-ci utilisent la typo française avec le titre des livres en italique.

Comme prévu à l'origine, je répond à Ryoga sur le sujet dédié.

Ldgdps (discuter) 19 juillet 2019 à 23:01 (CEST)

Euh… certes. Li piti problème, c'est que l'usage (et les références) contredit aussi votre assertion selon laquelle les odonymes devraient s'écrire sans traits d'union… Cordialement, Malicweb (discuter) 19 juillet 2019 à 23:25 (CEST).

Quel usage et quelles références, vous avez du factuel ?

Le cadastre, pourtant établi par les pouvoirs publics ne respecte pas cette règle, la vaste majorité des communes pourtant des pouvoirs publics ne respectent pas cette règle, la presse ne respecte pas forcément cette règle.

Mais discutons-en ici plutôt !

Ldgdps (discuter) 19 juillet 2019 à 23:55 (CEST)

« vous avez du factuel ? » Un petit peu, je le crains… Pour commencer doucement et ne point vous effaroucher : Guide du typographe (Suisse) : « Quand le nom de la rue […] est formé de plusieurs mots, ces derniers […] sont unis par un ou des traits d'union […] » ; le Ramat de la typographie (Québec) : « Spécifique des toponymes administratifs : […] Les mots sont reliés par un trait d'union […] » ; Jean-Pierre Lacroux (pas Belge, mais vivait à Bruxelles) : « Voie et espace public : […] Les termes des dénominations composées sont liés par un trait d'union, à l'exception de l'éventuel article inital. [plus loin, exemple :] rue du Chat-qui-Pêche […] » Cordialement, Malicweb (discuter) 20 juillet 2019 à 00:23 (CEST).

L'autre PdD est en effet mieux pour parler de ça, puisque visiblement la critique ne porte pas sur cette rue du Bastion uniquement. Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 juillet 2019 à 00:31 (CEST)