Discussion:Royaume-Uni pendant la guerre de Sécession

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Il s'agit d'une traduction[modifier le code]

de l'article de WP:en , avec quelques ajoûts trouvés dans les articles relatés. J'ai essayé d'alléger au maximum : le texte de WP:en est trés touffu , avec beaucoup de redites (traces des interventions successives d'éditeurs passionnés par ce sujet qui est encore trés présent dans la mémoire collective des Anglo-Saxons  ?...).

Quelques problèmes techniques : pourquoi ce brave Charles Francis Adams, Sr n'a-t-il droit qu'à UN lien bleu , contre 4 ou 5 rouges , alors qu'il a une ébauche sur WP:fr ? - et aussi toujours les iconos intéressantes, vues sur WP:en , mais qui n'apparaissent pas (pas toujours, c'est curieux : pourquoi la photo du champ de bataille d'Antietam vient-elle OK , et pas celle de "Bull Run N°1" ? , et pas non plus celle du ramassage du coton ? ...

Merci pour vos améliorations , et bon vent ! Bien amicalement à tous Arapaima (d) 11 décembre 2009 à 16:20 (CET)[répondre]

Travaux inédits[modifier le code]

La phrase d'introduction « La Confédération comptait largement sur l'intervention de la France et de la Grande-Bretagne pour acquérir son indépendance. Mais ces puissances n'intervinrent pas (du moins ouvertement) dans le conflit : cela aurait signifié la guerre avec l'Union » me laisse à penser que tout l'article est un TI (sourcé). Une fois enlevés tous les hors-sujet, déjà présents dans Guerre de Secession, ne restent que quelques anecdotes. Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 17:15 (CET)[répondre]

C'est pas du TI, j'ai trouvé les mêmes propos dans le livre La Guerre de Sécession (au chapitre la guerre de Sécession dans l'optique sudiste), d'Alan Barker, qui est tout de même un grand spécialiste de cette guerre. Des propos similaires peuvent d'ailleurs être trouvé ailleurs, et ce, sans problème. Cdlt, ~UtOpies~ 22 janvier 2010 à 12:20 (CET)[répondre]

Vu que l'article vient en partie d'un article anglais, sans polémique, il ne peut s'agir d'un TI. De plus, les références commencent à être ajoutées. Il vaudrait mieux remplacer le modèle par {{À sourcer}} qui me parait plus approprié.--SammyDay (d) 11 décembre 2009 à 17:15 (CET)[répondre]