Discussion:Rox et Rouky/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 6 pour, 0 bon article, 0 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 mars 2024 à 23:37 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 0 bon article, 0 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2024 à 23:37 (CET)

Rox et Rouky

Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 25 janvier 2024 à 10:34 (CET)

Après une longue période de travail, voici enfin le dernier long métrage d'animation de Disney. Ce n'est pas le plus grand film de Disney mais les sujets essentiels sont abordés dans l'article. Toute remarque sera la bienvenue.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant --GdGourou - Talk to °o° 25 janvier 2024 à 10:41 (CET)
2.  Article de qualité : Suite à une relecture approfondie, approbation sans hésitation. En route vers la labellisation des années 70 et 80 ? L0Ldu82‬ (✉) — 28 janvier 2024 à 12:10 (CET)

   cela va prendre encore un peu de temps, mais oui, c'est prévu --GdGourou - Talk to °o° 28 janvier 2024 à 14:36 (CET)

3.  Article de qualité Si le synopsis est sourcé, c'est très bien. Félicitations pour ce beau travail. Ⓜ️yosotis alpestre (🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲) 31 janvier 2024 à 22 h 31 (CEST)

   Sujet de nombreuses fois débattu... en résumé, un synopsis ne peut pas être sourcé sauf des points particuliers (voir Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films) --GdGourou - Talk to °o° 2 février 2024 à 08:27 (CET)

   Ok, merci Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 février 2024 à 19:59 (CET)

4.  Article de qualité Le niveau est là, mais un travail sur le style ne ferait pas de mal. Je trouve l'article parfois un peu brouillon et les informations semblent désorganisées dans certains paragraphes, d'où une certaine  Réticence. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 février 2024 à 23:27 (CET)

   Ok, je vais essayer de faire mieux --GdGourou - Talk to °o° 2 février 2024 à 08:27 (CET)

5.  Article de qualité. Encore un excellent travail du maitre Disney de l'encyclopédie. J'attend toujours votre travail sur un de mes films préférés qu'est Qui veut la peau de Roger Rabbit. Amirani1746 (discuter) 14 février 2024 à 21:54 (CET)

   C'est prévu et en partie entamée... j'ai trouvé un super ouvrage de Ross Anderson, Pulling a Rabbit Out of a Hat? And Other Forbidden Disney Stories --GdGourou - Talk to °o° 14 février 2024 à 23:17 (CET)

6.  Article de qualité. J'ai appris pas mal de choses. Le handicap des illustrations est bien compensé par l'éditorial. Bravo. Tisourcier (discuter) 1 mars 2024 à 19:45 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Pas le temps de relire, mais pour le quorum. Goombiis •~Δ~• 16 février 2024 à 23:20 (CET)
2.  Neutre Trop fourre-tout pour moi Konstantinos (discuter) 25 février 2024 à 09:56 (CET)
3.  Neutre Vote technique pour permettre le passage en second tour. Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2024 à 23:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Myosotis alpestre

Bonjour, très joli travail. Je voterai pour l'article de qualité mais il est nécessaire de lier et sourcer le synopsis avec des références, car pour l'instant il en est dépourvu.

Félicitations,

Ⓜ️yosotis alpestre (🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲) 31 janvier 2024 à 22 h 20 (CEST)

Bonjour @Myosotis alpestre, le sujet a déjà été débattu de nombreuses fois. En résumé, il est déconseillé de paraphraser des sources pour le synopsis en privilégiant une production personnelle, mais si on utilise trop de sources, cela devient contradictoire. Pour info, le synopsis est majoritairement une traduction de l'article anglais--GdGourou - Talk to °o° 9 février 2024 à 08:50 (CET)

Vu ! J'ai voté en faveur du label. Bonne journée. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 février 2024 à 19:59 (CET)

Remarques de Konstantinos (au fil de la lecture)

• Dans la section Développement du scénario (1^er paragraphe), je ne comprends pas le rapport entre « Cette méthode de proposition de film... » (qui renvoie au livre lu à un enfant) et la suite « Parmi ces méthodes, il y a la décomposition des mouvements... ». Soit il manque quelque-chose entre les deux parties, soit je n'ai pas compris le sens du premier « méthode » et alors il faut clarifier.
• Dans la même section, je ne vois pas ce que la voix du renard vient faire dans un passage qui est censé parler de scénario...
• Je vais m'arrêter là dans ma relecture, désolé. Je suis arrivé à Un scénario cristallisant les problèmes du studio et je trouve le contenu fourre-tout. Je n'y connais rien en ciné, mais (par exemple) quel est le rapport entre la grue un peu folle et le scénario ? Idem pour le discours de Berman : en quoi cela nous renseigne-t-il sur le scénario ? Ce n'est pas plutôt lié à l'animation ? Konstantinos (discuter) 25 février 2024 à 09:56 (CET)

• Bonjour @Konstantinos, j'ai corrigé pour la méthode. Oui, ce sont deux méthodes différentes, mais qui font partie des nombreuses façons de travailler chez Disney en vigueur depuis de nombreuses années. Le discours de Berman permet d'expliquer l'ambiance au sein des studios Disney à l'époque. La grue est une proposition faite par un vétéran du studio proche de la retraite qui n'a pas été acceptée par la direction, autre signe de l'ambiance du studio. Ces éléments se sont déroulés durant la phase de développement du scénario d'où la présence dans cette section --GdGourou - Talk to °o° 26 février 2024 à 07:55 (CET)