Discussion:Roqya (islam)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Islam.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Procès, controverses, piochage de ce que disent les sources et proportion[modifier le code]
Bonjour,
Marianne le dit dans notre source "cette version musulmane de l’exorcisme est généralement inoffensive".
Pourtant l'article ne me semble pas proportionné sur ce point, son contenu dépasse la moitié sur ce sujet.
Je pense que nous avons quelques options plus correctes et dans l'esprit de Wikipédia:Importance_disproportionnée:
- réduire le contenu (sauf sur le caractère "généralement inoffensif" lui non développé), malgré les sources, si cela fait consensus
- ou passer ça en article détaillé, ne garder que quelques phrases ici serait judicieux.
Il me semble aussi qu'il y a un aspect d'éviter la vision franco-centrée si c'est possible. (Des procès ont-ils eu lieux ailleurs, etc).
Qu'en pensez-vous ?
VladimirDimitri (discuter) 22 septembre 2021 à 18:05 (CEST)
- Bonjour,
- Il est clair que cette partie peut être améliorée et qu'une recherche de sources de synthèse serait nécessaire. Néanmoins, elle n'est pas trop importante en soit. Elle fait moins de 10 phrases.
- Je vous encourage plutôt à développer les autres parties pour réduire le problème de WP/Proportion par le haut car c'est l'article lui même qui est indigent et non la partie trop importante.
- Bien à vous,
- Hesan (discuter) 22 septembre 2021 à 22:14 (CEST)
- Bonjour @Hesan,
- Merci de votre avis.
- J'ai fait ma remarque concernant toute la section "Procès et controverses" et les sous-sections (toutes les affaires incluses), je compte un peu plus que 10 (une quinzaine de phrases et six titres de section bien visibles hors phrases). Ça fait cumulé facilement presque la hauteur de certains écrans de PC portables, et je n'ose pas y penser sur mobile.
- Je ne pense pas que chaque affaire juridique ait vocation a une sous-section propre sur cette page, peut être sur une autre.
- À titre de comparaison Catéchisme ne reprend aucun détail des nombreuses affaires d'abus, Église catholique est très synthétique sur les questions d'abus catholiques (avec des pages annexes), Marseille ne fait pas de sur-développement excessif de tout ce qui ne va pas et même Quartiers nord (Marseille) reste très mesuré.
- Sinon, effectivement allonger le reste de l'article me semble souhaitable (quoique pour moi insuffisant).
- Cordialement,
- VladimirDimitri (discuter) 23 septembre 2021 à 00:16 (CEST)
- Bonjour,
- La suppression des sous-titres fait, en effet, partie d'une reprise tout à fait légitime. On ne mets un sous-titre que lorsque la distinction est suffisamment importante pour créer une vraie partie. Vous pouvez les supprimer mais, pour moi, il est trop tôt pour supprimer le contenu de ces parties. C'est en rajoutant des sources complémentaires que l'on arrivera à estimer la bonne proportion de chaque source.
- Attention aux comparaisons, elle ne permettent pas d'estimer la juste proportion des choses. A titre d'exemple, lorsque l'on tape "catéchisme" dans google actualité, les abus sont loin d'être le premier titre. En revanche, la recherche avec le terme Roqya donne de très nombreux exemples de dérives...
- Bonne journée,
- Hesan (discuter) 23 septembre 2021 à 07:08 (CEST)