Discussion:Rochers des Parcs/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Rochers des Parcs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Rochers des Parcs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rochers des Parcs}} sur leur page de discussion.

Rochers des Parcs[modifier le code]

Proposé par : KoS (d) 16 avril 2011 à 12:23 (CEST) PàS technique suite à une demande de restauration de AM 23 (d · c · b). Je recopie les arguments du demandeur dans la section discussion ci-dessous.[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ascaron ¿! 24 avril 2011 à 08:48 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus

Discussions[modifier le code]

Bonjour,
Après suppression de l'article "Rochers des Parcs", j'ai contacté l'administratrice me l'ayant supprimé, elle m'a donc inviter à prendre connaissance des critères d'admissibilité.
Puis après avoir pris connaissance de ces critères je demande la restauration de cette page dont j'avais prévue de l'enrichir et de la sourcer par des liens externe qui montre la notoriété de ce lieu :
Brochure du conseil général sur "Les Rochers des Parcs";
Office de tourisme de la Suisse Normande;
Conseil général du Calvados;
Normandie Tourisme
Climbing Away (site d'escalade).
Le site naturel des Rochers des Parcs étant classé en espace naturel sensible, il présente donc un aspect environnemental important pour la région, c'est aussi un lieu d'escalade reconnu avec plus de 150 voies équipées ...
En cas de refus de cette restauration merci de m'indiquer précisément ce qui ne correspondrais aux critères de Wikipedia.
Merci

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate : site à attractivité touristique locale incontestable (voir Google et « Rochers des Parcs » sur Géoportail.). Courte ébauche, certes, mais à potentiel. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 avril 2011 à 12:40 (CEST)[répondre]
  2. + Conservation immédiate : cet article a vraiment besoin d'être étoffé, mais je ne vois pas de raison de le supprimer. Liné1 (d) 16 avril 2011 à 15:29 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Site naturel classé en 1977 (« Rochers de la Houlle et rochers des parcs »), ZNIEFF de type 1 (« Rochers de Clécy »), rien qu'avec cette vérif de base, c'est dans les critères. La question que je me pose est s'il ne faut pas penser un peu plus large, en titrant comme la ZNIEFF Rochers de Clécy, vu que le site naturel et la ZNIEFF ont globalement le même territoire, et qu'on aura ainsi un peu plus de contenu à y mettre que des sources touristiques. Je ne connais pas le terrain pour savoir si les 2 lieux sont assez distincts pour avoir des potentiels de développement séparés. HaguardDuNord (d) 16 avril 2011 à 15:43 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver suffisamment de sources sérieusescg14.fr, bassenormandieecologie.gouv, ffme.fr, ifremer, cpie… ; en total accord et avec le même questionnement de Haguard du Nord, sachant queconvaincu par les nouveaux ajouts sources d’AM 23 (d · c · b)=> article à part je suis un tout petit peu loin du site Émoticône mais j’ai Internet !!! Butterfly austral 16 avril 2011 à 18:14 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Aire protégée nommée, j'aurais compris pour une simplement numérotée, comme un refuge biologique du Québec, mais là, les sources semble nombreuse... --Fralambert (d) 17 avril 2011 à 01:33 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Elapied (Discu|✍) 18 avril 2011 à 11:28 (CEST)[répondre]
  7. site d'escalade bien connu.Hadrien (causer) 18 avril 2011 à 13:50 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Rochers_des_Parcs/Admissibilité&oldid=191176746 ».