Discussion:Rochers des Parcs

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Alpinisme et escalade, Conservation de la nature et Géologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Rochers des Parcs** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Alpinisme et escalade (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Conservation de la nature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Choix de l'infobox[modifier le code]

Bonjour,

En raison des multiples aspects des "Rochers des Parcs", je me demandais quelle infobox utiliser.
Pensez-vous que l'infobox aire protégée est plus adéquate par rapport à l'infobox montagne ou autre ?

Merci,--AM 23 (d) 27 avril 2011 à 17:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est une aire protégée avec une falaise donc l'infobox montagne pour moi, c'est pas terrible. L'infobox aire protégée est très bien :))). Mon souci est plus dans le contenu que le contenant ! jajajjaja

cordialement. Butterfly ^austral 27 avril 2011 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonsoir,je vous remercie de votre réponse, je partage d'ailleurs votre point de vue mais je préférais un avis extérieur plutôt que d'imposer mon opinion. Comment pourrais-je amélioré le contenu ?

Amicalement,--AM 23 (d) 27 avril 2011 à 19:57 (CEST)[répondre]

hum hum, j’ai épluché le Web et les résultats ne sont guère brillants (je n’ai pas tout décortiqué non plus…), le pourquoi d’ailleurs de la PàS. Je pense que les sources sont en papier et non numériques ; il faut se déplacer dans la région ou bien en mairie, bibliothèque local… par exemple ; si c’est possible pour vous, ce serait super mais de mon côté à quelque 14000 km, ce n’est guère envisageable ! jajajja ; de créer les articles sur la faune serait déjà génial ; je pense qu’il nous manque la partie géologie et là il faudrait chercher si il y a eu de bonnes études de réaliser dans une université de la région par exemple… c’est un travail intéressant pour qqun qui habite pas loin où qui connait très bien le coin ? Vous ? Bonne piste ! Butterfly ^austral 27 avril 2011 à 23:00 (CEST)[répondre]

Avancement de l'article "Rochers des Parcs"[modifier le code]

Bonsoir,en explorant les critères du niveau d'avancement des articles pour les projets "alpinisme et escalade" et "conservation de la nature", le niveau "Bon début" voire "Article bien construit", pourrait-il être accordé ?
Cordialement,--AM 23 (d) 27 avril 2011 à 21:05 (CEST)[répondre]

il suffit de demander

mais restons BD, largement suffisant à mes yeux. Cordialement.--Butterfly ^austral 27 avril 2011 à 23:00 (CEST)[répondre]