Discussion:Reichsgau Wartheland

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Faut traduire de l'allemand, pas toujours bêtement de l'anglais. Il y a nettement plus de détails dans la page allemande.

Relèvement de l'importance pour le projet[modifier le code]

Bonjour,

Je me suis permis de relever l'importance pour le projet, car tout ce qui concerne l'Est est notoirement sous estimée, alors que ces territoires sont essentiels dans le nazisme. En effet, c'est à l'Est qu'est censé se réaliser le destin du peuple allemand régénéré par le nazisme... Cordialement. --Le Conteur (discuter) 27 juin 2014 à 14:57 (CEST)

Relecture[modifier le code]

Je commence ici la relecture qui m'a été demandée. Je commence par des remarques au fil du texte et je terminerai par des remarques plus générale.

  • L'article attaque direct par le sujet sans beaucoup de mise en contexte. Il serait p-e bon de commencer par un point plus précis et plus descriptif sur la situation géographique de la région ici décrite, ainsi qu'un point sur la population présente avant la guerre, les liens passés entre cette région et l'Allemagne, etc. Bref, une bonne remise en contexte.
  • « dans un contexte marqué par les hésitations de Hitler sur le devenir des territoires dévolus au Reich » : de quelle hésitation il s'agit ? là encore, pour le non spécialiste, cela reste obscure.
  • il y a plusieurs éléments de vocabulaire (en Allemand par ex.) que je ne connais pas et qui ne sont pas expliqués, je me permets de mettre mes interrogations directement dans le texte
  • En fait, cela fait 3 fois que je relie le premier sous chapitre et je ne le comprend toujours pas ! Visiblement, ma licence d'histoire ne suffit pas ! Je ne comprend pas pourquoi un « état d'exception administratif » est imposé, pourquoi un «  mode de gouvernement anarchique » règne sur place, etc. En fait, ces éléments sont p-e reprécisés après mais on a besoin de ces infos pour comprendre ce premier sous chapitre. Il faudrait donc le réorganiser pour entrer moins dans les détails ou alors en les expliquant de manière plus simple et détaillé.
  • sous chapitre suivant : il est signalé que l'adjoint est un « vétéran du Kirchenkampf » : certes il y a un article lié qui explique le terme, mais est-ce que cette précision a un lien avec sa nouvelle fonction ? si oui, il serait bon de le préciser.
  • question : est-ce que Greiser est bien un SS ? c'est p-e évident, mais pas pour moi
  • autres questions, pourquoi en octobre 39, « l'administration militaire mise en place lors de la conquête cesse de fonctionner » ?
  • les références sont... surabondantes ! serait-il possible de les limiter à 1 par phrase maxi (pour ma part, je préférerais 1 par paragraphe, mais bon), ou du moins, de toutes les regrouper à la fin de la phrase ? surtout quand tout vient du même ouvrage ! Cela finit par nuire à la lecture du texte
  • les phrases sont très longues pour un texte à lire en ligne, je me permets de les couper quand c'est nécessaire
  • les mots allemands doivent être mis en italique dans le texte (en plus du modèle lang)
  • 2nd chapitre : le terme "Volksdeutsche" est utilisé pour la première fois sans remise en contexte. Certes il existe un article détaillé (mais très long à lire) serait-il possible de l'expliquer en 2-3 mots ?
  • idem, qui sont les « renégats allemands » ?
  • même paragraphe, à laquelle des 4 catégories appartiennent les « nationaux révocables » ?
  • je n'ai pas compris en quoi la remarque de Werner Naumann constituait une preuve de la germanisation à outrance, à expliciter sans doute.

Voilà mes premières remarques, la suite demain ! Mel22 (discuter) 17 novembre 2014 à 22:59 (CET)

Je continue ma relecture laissée hier soir :

  • chapitre sur les ghettos : "les ghettos" sont évoqués au pluriel mais seul celui de Lodz est mentionné : y-en a-t-il bien d'autre sur ce territoire ? si oui, il faudrait au moins les citer.
  • parfois on trouve Łódź, parfois Lodz, il faudrait harmoniser
  • il y a une contradiction (en apparence ?) : il est tout d'abord dit que les Juifs du Gau sont expulsés par Greiser pendant l'hiver 39-40, puis dans le chapitre suivant, il est dit : "À partir de 1941, tandis que les Juifs polonais résidant dans la Gau sont expulsés". Le paragraphe dans lequel se trouve cette phrase n'est pas très clair en général et devrait être réécrit.
  • Pourquoi, alors que les juifs du Gau sont destinés à être exterminés dans les Gaswagen et le camp de Chelmno, certains sont finalement déportés vers Auschwitz ? Ceci n'est pas évoqué ou trop rapidement pour que l'on puisse le comprendre à la lecture de ce paragraphe. Il faudrait détailler un petit peu tout cela.
  • en quoi consiste un peu plus précisément le "décret préparé par Guderian du 28 juillet 1944", qu'est-ce que cela implique pour le Gau ?
  • dernier paragraphe, en quoi consiste (rapidement) un "siège en règle" ? Ce dernier paragraphe fait bcp de redites avec le paragraphe précédent.
  • Par contre, ce dernier chapitre termine un peu brutalement. Il serait p-e bon d'y préciser comment l'administration soviétique s'installe sur place, comment les autorités polonaises reprennent pied sur ce territoire, est-ce que les populations allemandes évacuées se sont installées dans une région d'Allemagne en particulier (je n'en sais rien du tout), comment les criminels de guerre nazis actifs sur ce territoire ont été recherchés/condamnés, etc.
  • La bibliographie a été entièrement été utilisée, est-ce que le modèle plume est vraiment nécessaire ?
  • je termine (toujours) par le début : le RI est un peu cours. Je n'aime pas du tout les RI trop long mais celui-ci ne résume pas entièrement le contenu de l'article et ne le remet pas là encore assez en contexte.
  • la carte tout en haut de l'article n'est pas suffisamment légendée.

Voilà pour mes remarques au fil du texte. C'est un très bel article résultat d'un énorme travail, très impressionnant du point de vue de l'exploitation des sources qui semblent les meilleures et les plus actuelles, félicitation. Voici qq remarques générales pour parfaire tout cela :

  • comme déjà dit, l'article devrait être remis un peu plus en contexte, que ce soit géographique, historique - polonais ou allemand.
  • je sais qu'il s'agit d'un article pointu, mais il devrait être lisible par quelqu'un (comme moi) qui n'est pas spécialiste de l'Allemagne nazi et sans avoir besoin de lire entièrement les articles annexes pour le comprendre, en surface, du premier jet. Parfois, il a tendance à jargonner un peu. J'ai mis des {{quoi}} dans les différents endroits un peu obscurs.
  • j'ai ajouté qq liens rouges à différents endroits quand ils correspondaient à des articles existants dans un autre wiki, à bleuir pour obtenir un AdQ
  • il reste encore des phrases un peu longues et pas très claires
  • Il reste encore une harmonisation à faire de certaines graphies à faire (Lodz par exemple)

Je reste à disposition pour toute précision. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 18 novembre 2014 à 22:57 (CET)

Bonjour Mel22, Tout d'abord merci pour la relecture. Je revois l'article dans le sens mentionné, je rajoute les éléments glanés dans le Chapoutot mentionné en biblio (sorti au début du mois), puis je reprends contact pour une dernière relecture avant la proposition au label. Cordialement. Le Conteur (discuter) 20 novembre 2014 à 06:39 (CET)

Reichsgau Wartheland BA?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Reichsgau Wartheland » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Le Conteur (Livre de contes) 20 février 2017 à 20:44 (CET)

:J'ai relu attentivement l'article qui me semble complet, bien rédigé et bien sourcé. Il me semble sans le moindre doute mériter un label BA voire AdQ. Si vous (re)lancez la procédure, mon vote vous est acquis. Couthon (discuter) 1 août 2020 à 17:35 (CEST)

Bonsoir, Merci pour ce message. Je ne vais pas être disponible durant le mois qui débute pour répondre aux objections des contributeurs (absence de réseau dans mon lieu de villégiature estival). je vais donc attendre la rentrée pour relancer la procédure et la mener à son terme, favorablement j'espère. Merci de votre soutien. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 1 août 2020 à 19:27 (CEST)A la réflexion, mon dernier message est prématuré (cf RA en cours). Je réserve ma réponse pour le mois de septembre : de toute façon, y a pas le feu au lac... CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 2 août 2020 à 06:48 (CEST)

Bonjour,

La dernière intervention de Couthon sur cette page n'appelle aucun commentaire de ma part et démontre, si besoin était, que ce contributeur n'est plus là pour contribuer sereinement, puisque, je cite, « Ceci écrit le principe selon lequel n'importe qui peut écrire n'importe quoi, m'insupporte de plus en plus ». Je continuerai d'amender l'article (à ce stade, ajouts d'illustrations + corrections mineures) et le proposerai au label à l'automne. Bonne journée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 2 août 2020 à 17:19 (CEST)