Discussion:Raoul Delcorde/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Raoul Delcorde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet 2020 à 00:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet 2020 à 00:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Raoul Delcorde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raoul Delcorde}} sur leur page de discussion.

Raoul Delcorde

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:53 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NDP où sont les sources secondaires ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 18 juillet 2020 à 07:39 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Raoul Delcorde » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Six ouvrages différents chez des éditeurs notables attestent de la notoriété. Après, bien sur, l'article doit être revu et corrigé...--JPC ^{des questions ?} 4 juillet 2020 à 21:25 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer En ce qui me concerne la balance penche vers une suppression, la seule source « secondaire » est sa page sur l'ASOM (et c'est également la seule qui n'est pas mise en forme...), comme un bandeau le souligne très justement le pavé central semble être un TI ; le fait qu'il soit auteur de plusieurs ouvrages ne justifie pas une conservation. — Ath wik (discuter) 9 juillet 2020 à 09:44 (CEST)[répondre]
Supprimer Je suis très partagée, un gros pavé sans réelle source, un belle carrière, mais encore une fois, le manque de sources est flagrant - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 17 juillet 2020 à 14:15 (CEST)[répondre]
Supprimer où sont les nombreuses et longues sources secondaires centrées sur le sujet et décrivant sans carrière par des auteurs indépendants dans des médias d'envergure nationale ? — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2020 à 18:43 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Neutre Pas trop convaincu. Je ne donne pas d'avis en suppression à cause des quelques ouvrages dont il est l’auteur. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 juillet 2020 à 11:41 (CEST)[répondre]
Neutre tendance supprimer. Je rejoins Éric Messel tout en admettant que la publication d'ouvrage n'est pas un critère suffisant. --Thontep (discuter) 13 juillet 2020 à 11:33 (CEST)[répondre]

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :