Discussion:Racine d'un nombre

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Mathématiques, Sélection francophone et Sélection transversale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Racine d'un nombre** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

La formulation "Les racines n-ièmes primitives de l'unité constituent un sous-ensemble générateur de U_n" n'est pas fausse à proprement parler, mais elle est au minimum ambiguë (elle peut laisser entendre que U_n ne peut être engendré que par l'ensemble de toutes ces racines, ce qui est faux)

En fait, le groupe U_n est cyclique, donc il admet des sous-ensembles générateurs à un seul élément, et ce sont précisément les singletons constitués des racines primitives : chacune de ces racines, à elle seule, engendre le groupe U_n. Vivarés 14 novembre 2005 à 18:53 (CET)[répondre]

L'expression racine d'une fonction est-elle courante ? Je pense que l'on dit plutôt racine d'un polynôme et zéro d'une fonction. Oxyde 24 août 2006 à 13:50 (CEST)[répondre]

1. D'accord avec Oxyde.

2. Pas d'accord du tout avec le mélange de "racine d'une fonction" et "racine d'un nombre", notions qui n'ont rien à voir. De plus, l'une est donnée comme seul sens du mot en intro, l'autre suit en §1 de manière totalement inattendue, puis retour à la 1ère sous couvert d'Histoire, et re-retour à l'autre en typographie.. Incohérence totale!!

Page à reprendre entièrement. -- Fr.Latreille 13 mars 2007 à 23:00 (CET)[répondre]

à recycler[modifier le code]

Il y a de plus un problème dans le plan... Oxyde (d) 23 janvier 2008 à 12:37 (CET)[répondre]

Racine nième d'un nombre réel[modifier le code]

Racine nième d'un nombre complexe[modifier le code]

Méthodes de détermination d'une valeur approchée[modifier le code]

une partie histoire, mais avec des références.

Je vois que l'article allemand est le meilleur, je m'en inspirerai. Oxyde (d) 23 janvier 2008 à 14:22 (CET)[répondre]

Fusion entre Racine n-ième et Racine d'un nombre[modifier le code]

Parle du même sujet il me semble. A fusionner dans Racine n-ième qui me semble être le titre le plus précis. HB (d) 20 mai 2008 à 16:28 (CEST)[répondre]

Il me semble que la racine n'ième est un cas particulier dans l'article Racine d'un nombre vu qu'un paragraphe dans ce dernier y est consacré. On peut mette la balise pour article détaillé dans ce paragraphe je pense mais je suis pas spécialiste. --M.A.D.company (d) 21 mai 2008 à 09:26 (CEST)[répondre]

Ces deux articles me semblent effectivement à fusionner, mais je préfère le titre Racine d'un nombre qui évite la notation de la variable n, tandis que l'autre titre est typographiquement incorrect. Ambi graphe, le 26 mai 2008 à 18:06 (CEST)[répondre]

les contenus ont été égalisés, si vous pouviez faire la fusion dans Racine d'un nombre cela serait très bien. Merci. HB (d) 13 juin 2008 à 19:58 (CEST)[répondre]

Je pense avoir tiré toute la substantifique moelle de l'article racine n-ième. Sauf avis contraire je vais demander la fusion dans cet article avec création de redirect racine énième racine n-ième; Vos avis? HB (d) 12 juin 2008 à 16:53 (CEST)[répondre]

Ok Valvino ^(discuter) 12 juin 2008 à 18:14 (CEST)[répondre]

Pareil. Je préférais l'introduction qui présentait la racine comme l'opération inverse de la puissance, mais c'est sans doute discutable. Le découpage actuel de l'article est plutôt pertinent. Dans le cas réel, on pourrait souligner l'existence de deux racines n^e réelles lorsque n est pair. Dans le cas complexe, le lien avec les racines de l'unité est peut-être à éclaircir. L'utilisation de la variable e pour un exposant risque de provoquer des confusions avec la base de l'exponentielle. Ambi graphe, le 13 juin 2008 à 09:21 (CEST)[répondre]

Complément[modifier le code]

J'ai rajouté deux sections l'une sur la notation fractionnaire, l'autre sur l'étude de fonction. Il me paraissait important de justifier l'introduction de cette notation fractionnaire, mais cela veut dire que, pour rester cohérent, la notation fractionnaire et exponentielle doit disparaitre de l'article avant cette section. Avant de toucher aux autres sections, je voulais votre avis. HB (d) 12 juin 2008 à 16:53 (CEST)[répondre]

D'où vient le terme racine[modifier le code]

Quel rapport entre le terme matheux et les fleurs ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ygdrasil (discuter), le 8 février 2009.

Racine principale[modifier le code]

Qu'est-ce qu'une racine principale d'un complexe (utilisée pour trouver toute le racines n-ièmes d'un nombre) ? 17 août 2010 à 09:41 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 90.7.60.3 (discuter).

L'article ne parle que de racine principale d'un réel positif (ce réel est le module du complexe dont on cherche les racines). Anne Bauval (d) 17 août 2010 à 16:07 (CEST)[répondre]