Discussion:RIA (magazine)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « RIA (magazine) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|RIA (magazine)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|RIA (magazine)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:44 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Julien1978 (d.) 10 mars 2016 à 17:36 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression. Si une procédure de fusion est envisageable, deux avis exprimés ne sont pas suffisants pour demander une fusion technique compte tenu du nombre d'articles proposés et de leur auteurs respectifs.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
On a sollicité mon avis puisque je suis le créateur supposé de la page. L'historique indique qu'il s'agissait à l'origine (2004) d'une redirection vers Robinet d'incendie armé. Ça a évolué en page d'homonymie, et c'est Saurien (d · c · b) qui, 19 juin 2008 a transformé la page en article sur ledit magazine, avant que Speculos (d · c · b) ne le renomme judicieusement le 10 juillet 2008.
Sinon, sur le fond, par d'avis sur la pertinence. Plus qu'une suppression, je verrai plutôt une fusion des différents articles concernant les publications du groupe France Agricole, puisque chaque article est très petit.
cdang | m'écrire 8 février 2016 à 10:18 (CET)
Conserver[modifier le code]
Conserver mais fusion avec La France agricole, L'Éleveur laitier, La Vigne, Agrodistribution, La Toque et Le Lien horticole. — cdang | m'écrire 8 février 2016 à 10:18 (CET)- Conserver car encyclopédique. D'accord avec la proposition ci-dessus. --ClairPrécisConcis (discuter) 10 février 2016 à 14:23 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer tout est paradoxe dans ces revues professionnelles. Elles sont très distribuées, très lues et créent un véritable lien dans les professions qu'elles informent. Mais dans le même temps il n'existe pas de sources secondaires sur elles. WP n'est pas un annuaire, mais une encyclopédie. Matpib (discuter) 19 février 2016 à 10:35 (CET)- Supprimer, totalement en accord avec l'avis ci-dessus. --Arroser (râler ?) 27 février 2016 à 20:51 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :