Discussion:Révolution de Mars

Commentaire

qui peut m'expliqer comment reprendre certaines images allemandes sur la version francaise? comme vous pouvez le constater, une part des image n'a pas pu être transfèré, pourquoi? Comment peut on y remédier?

beni. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benicestmoi (discuter), le 4 avril 2007 à 10:36 CET

Sans titre

Il me semblerait interessant de noter l'importance et l'influence des idées venues de la revolution française et de la dernière philosophie allemande, la gauche hegelienne(voir jeunes hégéliens, et Arnold Ruge. 11 juin 2007 à 15:45 (CEST)

Amélioration à poursuivre

J'ai amélioré doucement la section contexte (historique et européen), mais je ne connais que très peu les évènements de cette Révolution de Mars. Appel aux germanophiles : traduction=expansion bienvenue !! Yug (talk) 29 décembre 2008 à 06:44 (CET)

Il faudra mettre à jour la page sur la Sainte-Alliance, sinon dans l'état ca n'a pas de cohérence.Psemdel (d) 19 octobre 2010 à 10:46 (CEST)

J'ai relu ce qui a été traduit et au niveau du sens (je n'ai pas envie d'ajouter des fautes d'orthographes), il n'y a pas de problème et c'est vraiment bien ecrit.Psemdel (d) 19 octobre 2010 à 13:28 (CEST)

Merci pour la relecture (et pour le compliment), j'avais hésité à propos de cette histoire d'occupation polonaise et j'ai abouti à la mauvaise conclusion... Je vais poursuivre la traduction, même si c'est un peu fastidieux en ce moment, et une fois que ce sera bouclé je verrai ce qu'il est possible de faire à propos de la Sainte-Alliance. NiiOmaK (d) 19 octobre 2010 à 21:05 (CEST)

relu Psemdel (d) 17 juillet 2011 à 22:35 (CEST)

relu (-> parlement francfort) Psemdel (d) 27 octobre 2011 à 21:02 (CEST)

Doutes traduction

« Heinrich Heine, selbst ein demokratisch gesinnter, dem oft völkischen Nationalismus der Burschenschaften jedoch zunehmend reserviert gegenüberstehender Dichter des Vormärz, sprach in jener Zeit seine berühmt gewordene Prophezeiung aus » --> Cette proposition me laisse perplexe, j'ai du mal à en dégager le sens. Je l'ai traduite ainsi pour l'instant : Heinrich Heine, bien qu'ayant des opinions démocrates, était cependant réservé à l'égard du nationalisme exacerbé des Burschenschaften, et énonça à cette époque sa formule prophétique devenue célèbre. Je n'aurais rien contre un coup de main. NiiOmaK (d) 22 octobre 2010 à 10:39 (CEST)

« 12. September 1847: Bei der Offenburger Versammlung werden von radikal-demokratischen badischen Politikern mit den „Forderungen des Volkes“ Grundrechte eingefordert und der als Bedrohung wahrgenommenen Industrialisierung frühsozialistische Ideen entgegengesetzt. » Je n'arrive pas à traduire la partie en gras. Je préfère ne pas tenter de traduction hasardeuse ; qu'un traducteur plus expérimenté se charge de compléter la phrase... NiiOmaK (d) 13 décembre 2010 à 18:13 (CET)

Sourçage

Bon je viens de presser le citron Lothar Gall (même s'il doit rester quelques gouttes, c'est long à lire et beaucoup d'infos sont données sous forme d'images et de descriptions). Il manque encore clairement du sourcage, particulièrement sur les pays limitrophes : Pologne, Italie, Hongrie, Danemark... Il manque aussi des infos sur le déclenchement de la révolution en Autriche et sur les conséquences (même si là ca va être surement compliqué). Psemdel (d) 9 janvier 2012 à 13:12 (CET)

Année manquante dans une référence Harvard

Il manque l'année à une référence Harvard dans le texte. Il s'agit de Winkler, p. 124 (référence #101), mais il m'est impossible de corriger, puisqu'il existe deux ouvrages de cet auteur en bibliographie (Winkler 2002 et Winkler 2005). Pouvez-vous corriger s'il vous plaît ? Merci. — Bouchecl (dring) 12 mars 2013 à 20:08 (CET)

Notes pour relecture

Bonjour, l'article est une traduction de celui allemand, qui malheureusement ne contenait aucune source interligne. J'ai donc post-sourcé l'article depuis 2 ans. Je suis maintenant satisfait du résultat. J'ai retravaillé les paragraphes introductifs et conclusifs. L'intro est en l'état, peut-être faudrait-il encore la développer, je ne sais pas. Vous verrez qu'il y a des liens rouge et des fins de paragraphes sans source. Il s'agit uniquement des chansons. Je n'ai pas trouvé la source et n'ai aucun indice. Je ne pense pas que cette info soit très importante et je doute fortement qu'elle soit fausse. J'hésite donc entre : l'enlever complètement (personne ne remarquerait rien après tout), ou la laisser en l'état comme un petit "plus" sans conséquence. Les auteurs n'ayant pas non plus d'article sur WP:de et sont en général non admissible d'où les liens rouges (en vérifiant là, je vois que je peux en crée quelques uns en fait, je le fais sans faute). Psemdel (discuter) 3 janvier 2014 à 15:25 (CET)

Relecture et remarques par TigH

Bonjour ! J'attrape cette relecture au passage, mais d'emblée je suis embarrassé par la toute première section : Parties en présence, contexte historique et incidence en Europe centrale

Comme je le disais ailleurs, les longs titres sont un indice de problèmes. Ici, j'ai l'impression que cette section devrait disparaître et son contenu être réparti entre les causes et la chronologie. Je ne vois pas bien ce qui n'en relève pas. En fait j'ai encore plus brutalement butté sur l'expression Les révolutionnaires allemands qui la commence. Moi, je ne connais rien de ces zigs-là alors qu'on m'en parle comme d'une évidence des plus claires... Je ne suis pourtant pas censé avoir lu autre chose auparavant ! Partir sur les causes ou la chrono, éviterait ce genre de choses.

TigH (discuter) 3 janvier 2014 à 17:56 (CET)

C'est une traduction de l'article allemand qui a aussi cette structure un peu bizarre... Je vais regarder cela demain. Les parties les plus sensibles je pense sont ce premier paragraphe et les derniers. Le reste est plus factuel. Psemdel (discuter) 3 janvier 2014 à 23:27 (CET)

Ah oui, je ne pense jamais qu'un article est en fait une traduction...

Donc, en deux mots, traduction et AdQ, ça me fait maintenant deux motivations pour critiquer ce que je lis. Comme ça risque de vous ennuyer extrêmement, je préfère simplement renoncer à moins que vous ne me précisiez votre attente (autre que l'orthographe), le travail auquel vous êtes prêt. On peut s'occuper d'une traduction correcte, ou ne s'occuper que de qualité AdQ, les deux me paraît à la fois beaucoup et en partie inconciliable ou très acrobatique.
Une devise que j'aime : Ce qui mérite d'être fait, mérite d'être bien fait !

TigH (discuter) 4 janvier 2014 à 09:31 (CET)

Ah non, mais aucun problème, hier soir ben il était juste tard. En fait ce premier paragraphe est une sorte d'intro/conclusion, je vais diviser et mettre une partie dans l'intro et une partie dans la conclusion. La traduction est normalement bonne (Niomaack a fait du bon travail) et j'ai déjà lu et relu, je veux juste dire que la structure de l'article est la même que celui allemand. J'avais aussi trouvé cela bizarre au début et puis avec le temps... on s'habitue à tout. J'ai refais la fin parce que, c'était vraiment trop axé communisme (d'ailleurs il y a un débat en ce moment même sur WP:de à ce propos pour enlever l'AdQ... comme quoi). C'est pour cela que je demande une relecture, pour avoir un oeil neuf et pouvoir atteindre l'AdQ au plus vite. Psemdel (discuter) 4 janvier 2014 à 10:48 (CET)

Alors reprenons. En fait ce premier paragraphe était une sorte d'"Astract" de l'article si on peut dire. Effectivement cela n'a rien à faire là. J'ai réorganisé et enlever le contenu marxiste, l'auteur de l'article allemand ne cache d'ailleurs pas ses orientations politiques. Encore une fois merci pour le recul que vous me donner. Au début je n'avais aucune connaissance du sujet et j'ai d'abord cherché à sourcer l'article, pas à le réécrire. Maintenant, il est clair que cela est nécessaire. Je viens de rerédiger l'intro, pardon pour les fautes. En général, l'article est écris au passé. Perso, je ne rédige jamais au passé, du fait parfois je rédige au présent sans m'en rendre compte. Il faut vérifier cela à la relecture malheureusement. Psemdel (discuter) 4 janvier 2014 à 13:07 (CET)

Très bien, merci de ces encouragements et bien sûr modifications. Personnellement, je précise que je n'ai pas de hâte pour que l'article évolue...

Je vais reprendre un moment ou à un autre... Concernant le temps de la rédaction, le présent ayant aussi ma faveur, je me demande si un changement général n'est pas à prévoir. TigH (discuter) 4 janvier 2014 à 13:33 (CET)

J'ai beaucoup retouché Le contexte économique et social, partie par concision partie par allègement de détails. Je fais une pause en vous laissant voir si ça reste correct ; ce sont essentiellement des généralités conformément au but de cette section. TigH (discuter) 4 janvier 2014 à 15:11 (CET)

Merci. Pour le temps comme tout est déjà au passé, et que Niomaack avait fait ca bien (pas comme moi qui n'y arrive vraiment pas), je pense qu'il faut mieux y rester. Sinon, tu peux me tutoyer (enfin c'est vous qui voyez). Si tu veux prendre ton temps, il n'y a aucun problème, je suis en route depuis 2 ans et à l'évidence il faut encore travailler un peu à l'article donc il n'y a clairement pas le feu. Psemdel (discuter) 4 janvier 2014 à 15:53 (CET)

Bon l'un dans l'autre, moi, après de multiples retouches, je pense finalement déjà à la fin de ma mission : en effet ma dernière sauvergarde montre que les retouches se sont beaucoup raréfiées. Je me suis bien un peu fatigué, mais je suppose que ces sections plus factuelles sont plus simples.

Je vais voir d'un peu plus près l'introduction, mais déjà je m'interroge sur la pertinence de la deuxième phrase Des soulèvements ont aussi touché les provinces et pays sous domination de l'Empire d'Autriche ou du Royaume de Prusse, comme la Hongrie, l'Italie du Nord ou la Posnanie. Si ça fait partie de la révolution de mars, ce n'est pas assez clair et si ce n'est pas le cas, il faut la retirer de cette place importante...

Une autre remarque qui peut t'être utile est que j'ai remarqué avoir supprimé plusieurs nouveau, nouvelle et variantes. Je ne sais pas si c'est induit par l'Allemand, mais on peut en principe se passer de ces qualificatifs : à mon avis adopter une constitution qui est tout aussi clair qu' adopter une nouvelle constitution qui .

TigH (discuter) 4 janvier 2014 à 19:33 (CET)

Oui l'intro est encore à travailler. Pour les nouveaux, effectivement ça vient du texte initial et effectivement ça n'apporte rien. Je m'y remettrai demain matin. Psemdel (discuter) 4 janvier 2014 à 22:29 (CET)

Bonne journée ! Pour l'introduction, il faut déjà à mon avis une première phrase plus précise que La révolution de mars (Märzrevolution en allemand) s'est déroulée entre mars 1848 et la fin de l'été 1849 au sein de la Confédération germanique.  ; avec quelque chose en La révolution de mars (Märzrevolution en allemand) est même si ce n'est pas facile à tourner et reste lourd au final. J'ai encore à dire sur l'article, mais je te laisse avancer. TigH (discuter) 5 janvier 2014 à 09:32 (CET)

Ouille, moi qui fais la chasse aux articles employant les formules en terme désignant ... : les articles traitant d'un sujet et non d'un terme, on ne peut pas commencer et c'est une facilité qui se paye ensuite en général par un mauvais traitement du sujet. Je peux m'en occuper même si j'ai prévenu que ça serait certainement stylistiquement lourd quoiqu'on fasse. TigH (discuter) 5 janvier 2014 à 12:20 (CET)

Désolé, je note. Psemdel (discuter) 5 janvier 2014 à 23:08 (CET)

 Psemdel : Merci de votre message ! Je vais essayer de trouver du temps. Il faut avant cela que mon souci majeur avec le style de la première phrase soit éliminé comme je l'ai rapidement expliqué ci-dessus. ça me donnera peut-être aussi le temps de retrouver les remarques que j'avais alors en tête. Cela vous dit ? TigH (discuter) 26 septembre 2014 à 17:50 (CEST)

Bonjour - je me sens tout de suite mieux avec le changement de la première phrase . J'ai encore passé un peu de temps sur des détails d'écriture et je n'ai pas aperçu de problème assez général en regard de ma compétence très relative. J'ai juste un blocage avec l'expression rustique employée deux fois dans la dernière section : pour moi, ça ne fait pas sens, j'imagine seulement qu'il est question du monde rural, des campagnes et je pense qu'il faut l'éliminer sans doute au profit d'une périphrase. Pour revenir finalement à l'ensemble de l'article, il faudrait réussir à retirer ici ou là quelques mots, et particulièrement des liens internes (le lecteur les trouve par la suite), de l'introduction du seul fait qu'elle me paraît trop longue ou pas assez synthétique. Il est probable que l'article gagnerait lui-même à être plus synthétique, mais cette fois en plus du contenu actuel (alors que dans l'introduction c'est de la synthèse seulement qui est nécessaire). Je pense à des tableaux et des cartes, mais encore faut-il qu'ils soient disponibles. Je compte y revenir encore pour des détails de style puisque je n'ai pas tout relu sérieusement. Bonne continuation. TigH (discuter) 28 septembre 2014 à 18:00 (CEST)

Oui bonne idée, je vais essayer de faire une frise, si j'y arrive. Pour les cartes, ca doit aussi se trouver. Psemdel (discuter) 29 septembre 2014 à 18:44 (CEST)

Pour le rustique, je comprends bien que ca sonne bizarre, mais le mot allemand étant "rustikal" (donc venant du francais), je vois mal comment le contourner. Psemdel (discuter) 29 septembre 2014 à 23:04 (CEST)

Alors rurales est à préférer.

Bonjour et très bien les frises, bonne surprise qui ajoute un vrai plus à l'article.
Les deux images sont à corriger cependant pour l'orthographe d'éclatement (Éclatement serait parfait même comme tu as écrit Émeutes) et soulèvement ; trône (et non thrône) ; vérifier aussi les à. Si tu pouvais augmenter la taille de police des événements sous les axes d'un point voire deux (réduire la légende à gauche si besoin). Tant qu'à faire, tu sais que la bonne rédaction est 31 mars : ouverture du pré-parlement. (avec un point final) plutôt que 31 mars : Ouverture du pré-parlement....
Tu peux encore parler du parlement-croupion en une seule ligne : 6 au 18 juin : blabla... Bonne continuation TigH (discuter) 5 octobre 2014 à 12:15 (CEST)

Merci pour le retour, je me doutais bien qu'il y avait du travail mais ne savais pas trop où aller. J'ai toujours du mal avec trône (comme avec mécanique), où je mets des "h" comme en anglais et en allemand :/.

Titre

Bonjour. Le mois de mars s'écrit avec une minuscule. Je n'ai pas vu de livre en français dans la biblographie, je ne sais donc pas si cette majuscule est habituelle. Sinon il faudrait renommer l'article. Cdlt --Boris Letcheff (discuter) 16 janvier 2014 à 13:25 (CET)

Bonjour - Je ne connais pas la règle, mais on a révolution de Juillet et monarchie de Juillet. TigH (discuter) 16 janvier 2014 à 18:26 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 29 décembre 2014

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 29 décembre 2014 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Introduction

La révolution de mars (Märzrevolution en allemand) est une révolution qui se déroule dans la Confédération germanique en 1848 et 1849. Elle est associée au Printemps des peuples, un ensemble des révolutions qui éclatèrent entre mars 1848 et la fin de l'été 1849 au sein de la Confédération germanique, dans les provinces et pays sous domination de l'empire d'Autriche (Hongrie et Italie du Nord) et du royaume de Prusse (Posnanie).

L'introduction actuelle présente deux défauts selon moi :
1. Pas de référence au caractère uniquement allemand de cette révolution (il n'y a pas que des peuples allemands au sein de la Confédération germanique et des pays sous domination autrichienne et prussienne) ;
2. La deuxième phrase donne l'impression que le Printemps des peuples est un ensemble de révolutions (jusqu'ici ça va) qui éclatèrent uniquement dans la Confédération germanique et dans les territoires sous domination autrichienne et prussienne (ce qui devient faux).

D'où ma proposition, plus simplifiée encore :
La révolution de mars (Märzrevolution en allemand) est une révolution du Printemps des peuples de 1848. Il s'agit de l'ensemble des révolutions qui éclatèrent parmi les peuples allemands entre mars 1848 et la fin de l'été 1849 au sein de la Confédération germanique et dans les territoires sous domination autrichienne et prussienne.

Ou une quasi-reprise de l'intro précédente de Psemdel, plus complète, et, amha, moins confuse que l'actuelle :
La révolution de mars (Märzrevolution en allemand) est le Printemps des peuples germanique. Il s'agit de l'ensemble des révolutions qui éclatèrent entre mars 1848 et la fin de l'été 1849 au sein de la Confédération germanique et dans les territoires sous domination autrichienne et prussienne.

Cdlt, Ddjahh (discuter) 20 mars 2015 à 23:55 (CET)

Je n'étais pas très actif la semaine dernière, mais effectivement je trouve l'intro du 20 mars pas terrible (verbes au présent, alors que l'article est au passé par exemple). Je reviens à celle précédente (que je n'ai pas écrite non plus). Merci pour l'attention. Psemdel (discuter) 21 mars 2015 à 20:35 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Révolution de mars. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20130215064241/http://www.goettinger-sieben.info/exordium a été ajoutée à http://www.goettinger-sieben.info/exordium

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 22:46 (CEST)