Discussion:Quatrième Groupe

Fondation du Quatrième Groupe

Je crois qu'il faut encore investiguer les conditions de la naissance du QG : plusieurs sources (sûres : Jacques Sedat et Michelle Moreau Ricaud) indiquent que la décision en a été prise dans l'appartement de François Perrier, avant la réunion d'Ermenonville : cela demande au moins qu'on vérifie cette version. Par ailleurs, je ne crois pas que l'on puisse parler d'une étape en ce qui concerne le dépôt des statuts : c'est un enregistrement, sans plus à mon sens. Enfin je ne crois pas qu'il s'agisse du Pavillon d'Ermenonville, mais de la ville. à suivre--Pierrette13 (discuter) 13 juin 2015 à 14:33 (CEST)

Si, le dépôt des statuts est une étape à part entière : elle s'est accompagnée d'une tentative de mettre au point ces histoires de formation qui, selon Roudinesco, n'a jamais été mise en pratique. De nouvelles conceptions de la formation viendront avec la refonte de 1970. Je viens d'ailleurs de constater que le plan avait été rechangé. Merci de respecter les sources, Roudinesco parle bien de trois étapes. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 14 juin 2015 à 15:10 (CEST)

Roudinesco

Passons sur le commentaire de modification peu amène. L’histoire de la psychanalyse de Roudinesco est une source de référence. Ce ne sont pas des choses qui se font d'effacer ainsi de telles sources. Merci d'avance de bien vouloir en tenir compte. — JoleK ^[discuter] 13 juin 2015 à 14:36 (CEST)

Je trouve que cette façon de naturaliser avec une source unique et toujours la même, qui tranche sur un point litigieux qui plus est (y a-t-il eu une séance préliminaire au domicile de François Perrier) n'est pas heureuse. Roudinesco est une référence, certes, mais cela serait intéressant de la vérifier, de trouver d'autres sources fiables comme j'ai l'impression d'essayer de le faire, plutôt que de rajouter des citations aux citations.--Pierrette13 (discuter) 13 juin 2015 à 14:52 (CEST)

Euh, il y a confusion, je crois, il s'agit ici d’Histoire de la psychanalyse en France, c'est une source parfaitement fiable et même la source de référence sur le sujet. Il ne s'agit pas du dictionnaire (dont je ne vois ce qu'il y aurait de problématique, mais ce n'est pas le sujet). D'autre part, d'avoir des sources d'orientations différentes ne peut-être qu'une garantie de qualité pour les articles. — JoleK ^[discuter] 13 juin 2015 à 15:11 (CEST)

La source de référence sur le Quatrième Groupe ????--Pierrette13 (discuter) 13 juin 2015 à 17:32 (CEST)

En tant que source secondaire sur ce qui a trait à l'histoire de la psychanalyse en France, je ne connais pas de meilleure source. Sinon, en ce qui concerne le Pavillon d'Ermenonville, une source primaire, ici. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 14 juin 2015 à 15:03 (CEST)

Cette discussion montre à mon sens qu'il serait justement intéressant de varier les sources, puisque sur cette histoire récente, on trouve plusieurs récits. Donc merci de ne pas passer en force pour imposer la source Roudinesco... J'ai essayé de montrer qu'en l'état actuel, on a plusieurs sources et plusieurs récits. Merci de ne pas rajouter de nouvelles références à Roudinesco alors que justement j'ai essayé de consulter plusieurs sources ! --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2015 à 18:49 (CEST)

Bonsoir, décidément, je ne pensais pas que les questions de l'origine du QG provoqueraient une telle ferveur. Je voudrais dire que les sources que j'ai utilisées ne peuvent pas être supprimées au titre qu'elles seraient erronées. je lis sous la plume de Jacques Sédat : "De nouveau à son domicile est fondé le QG en février 1969" (article sur François Perrier, p. 1208, dictionnaire international de psychanalyse). je voudrais rappeler que les sources demandées sur Wikipédia n'ont pas pour but de démontrer la vérité d'une thèse, mais qu'elles contribuent à la connaissance du sujet. Merci donc de remanier le corps de l'article, sans enlever les sources. --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2015 à 20:44 (CEST)

Bonjour  JoleK : et  Claude_Husavik :. J'ai relu le paragraphe avec les différentes versions. À mon sens il est suffisamment équilibré pour permettre d'attendre. Je ne crois pas qu'il induise en erreur des lecteurs naïfs. Il me semble que la philosophie générale de WP est de « préférer la vérifiabilité à la vérité » (Dominique Cardon, Surveiller sans punir. La gouvernance de Wikipédia, p. 27, in Lionel Barbe, Louise Merzeau et Valérie Shafer, Wikipédia. Objet scientifique non identifié, Presses universitaires de Paris Ouest, 2015). Bon je rigole un peu mais pas trop le temps de chercher l'origine de l'origine. Quant à Élisabeth Roudinesco, je ne remets pas en question son travail (bien sûr) mais une utilisation unilatérale et générale pour clore les débats ou les élaborations d'articles. À bientôt sans doute, bonne journée --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2015 à 07:32 (CEST)