Discussion:Puissance de donner et casser la loi/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Puissance de donner et casser la loi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Puissance de donner et casser la loi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Puissance de donner et casser la loi}} sur leur page de discussion.

Puissance de donner et casser la loi[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 02:09 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.


  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Il faut des sources à cet article dont je ne conteste cependant pas le possible caractère encyclopédique, même si pour le moment ça n'est qu'une définition.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 septembre 2013 à 03:29 (CEST)[répondre]
Raison : Unanimité et nombreux avis.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Jean Bodin, qui théorisa « la puissance de donner et casser la loi » du souverain.

Il existe une vaste bibliographie qui mentionne au moins ce terme. Mis bout à bout, ça devrait permettre la rédaction d'un article encyclopédique sur cette notion théorisée par Bodin, et qui désigne la fonction législative du Prince.

Je note en particulier :

Au bout du compte, et sous réserve d'inventaire plus poussé, je suis donc plutôt favorable à la conservation de l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2013 à 02:26 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Puissance de donner et casser la loi » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Bon, c'est moi qui avais mis au tout début le bandeau réclamant des sources.
    Du coup, lorsque l'article a été proposé à la suppression, j'ai eu à cœur de trouver et consulter des sources secondaires de qualité, pour étoffer l'article. Avec celles déjà mentionnées en « Discussions », il y a en effet de quoi développer substantiellement l'article et en faire un petit article tout à fait encyclopédique ✔️. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2013 à 02:39 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver, compte tenu des améliorations apportées par Azurfrog (sources secondaires et développements). Caractère encyclopédique désormais évident.--Claude villetaneuse (discuter) 10 septembre 2013 à 06:18 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver J'ai une confiance absolue en Azurfrog (d · c · b) et je ne m'étonne pas de me trouver en accord avec lui lorsqu'il voit en cet article matière à développements intéressants. Il serait donc dommage, à ce stade, de supprimer un travail qui, à terme, peut se révéler fructueux. --RF Suave, mari magno (discuter) 10 septembre 2013 à 16:36 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Compte-tenu des sources et de la bibliographie présente aujourd'hui dans l'article ou énumérées ci-dessus. Sujet clairement encyclopédique. Michel Abada (d) 10 septembre 2013 à 20:16 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver évidemment Huesca (discuter) 10 septembre 2013 à 20:53 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Je ne vois aucun argument en faveur de la suppression. Sujet encyclopédique et sources. Malosse (discuter) 10 septembre 2013 à 23:24 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver : Article amplement sourcé, développé et admissible, grâce au travail d'Azurfrog (d · c). — Reychstan (discuter) 11 septembre 2013 à 13:25 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Bien plus un attribut politique qu'une notion juridique autonome ou un concept philosophique d'où ma perplexité sur le bien-fondé d'un article dédié. Littlejazzman (discuter) 12 septembre 2013 à 01:24 (CEST)[répondre]
    Non, ce n'est pas un « attribut » (tel qu'un titre ou une couronne), mais bien une théorie du pouvoir du Prince, qui fonde la légitimité du pouvoir absolu de la monarchie française. En un peu moins connu, c'est l'équivalent français du contractualisme anglais, auquel les Français ne sont sont ralliés que bien tardivement.
    J'ajoute qu'il est frappant - et révélateur de l'intérêt encyclopédique du sujet - de voir ce concept constamment rappelé et commenté encore aujourd'hui, par des auteurs eux-mêmes tout à fait notoires. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2013 à 02:10 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Puissance_de_donner_et_casser_la_loi/Admissibilité&oldid=191134938 ».