Discussion:Pro Natura
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Conservation de la nature et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Conservation de la nature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Guéguerre d'édition
[modifier le code]Ad Projet:Suisse/Carnotzet#Controverses sur l'article Pro Natura : proposition de suppression et https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pro_Natura&diff=prev&oldid=207246724
Merci à 
Triboulet sur une montagne : d'avoir reformulé (déjà bien mieux qu'avant). Toutefois, de mon point de vue, même si je me doute bien des intentions de l'IP, on pourrait voire devrait supprimer : ce sont des soubresauts contingents, personnels et locaux... si on trouve une autre source que le journal de la région concernée (Vaud) qui en a parlé à un autre moment, je pourrais changer d'avis... mais là : des tensions au sein d'une équipe conduisent à revoir l'organisation et des pratiques managériales... n'est-ce pas ce qu'on fait en tel cas ? Sherwood6 (discuter) 25 août 2023 à 21:06 (CEST)
- Bonsoir
- J'ai toujours un peu de mal à supprimer totalement les informations négatives qui ont été mises en mode wikinews. J'ai la désagréable impression que l'on me prend pour un idiot avec un argument du type "ce n'est pas pour lisser le profil de l'organisation, c'est que c'est anecdotique" (j'ai toujours envie de répondre "j'en vois d'autres des trucs anecdotiques sur la page ...."). De plus, je préfère les compromis qui permettent d'éviter de donner raison à l'un des deux camps extrêmes (celles et ceux qui souhaitent développer l'information dans ses moindres détails pour "informer honnêtement", et celles et ceux qui veulent tout supprimer "pour ne pas embrouiller avec des détails non pertinents"). Donc mentionner l'information de manière neutre et générale, en une ou deux phrases en respectant bien l'esprit de la source et sans chercher à insister sur un élément négatif ou nuisible, me semble être la moins mauvaise des solutions pour WP. Ici, il me semble que c'est possible et vu l'état de la page, on n'est pas en train de fignoler la rédaction pour un label.
- Après, je suis aussi d'accord que c'est la section locale vaudoise, que des tensions dans une organisation et des adaptations managériales subséquentes n'ont rien d'extraordinaires et qu'il n'y a qu'un article de 24Heures. Donc s'il y a un consensus pour enlever, je ne m'opposerais pas.
- Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 26 août 2023 à 01:57 (CEST)