Discussion:Potentiel électrique

Suggestions

J'ai quelques suggestions (principalement un plagiat de la version anglaise ^^) pour améliorer cet article...

• Mentionner au dessus de l'intro en italique qu'il ne faut pas confondre avec énergie potentielle électrique
• Mentionner que ce qui est écrit dans cet article n'est valable qu'en électrostatique, et si quelqu'un se sent le courage, expliquer pourquoi, et ce que ça vaut en électrodynamique.
• Partir de la définition $\int {E.dl}$ plutôt que l'intégrale de la distribution de charge. En effet, dans de nombreux cas, il est impossible de connaitre cette distribution (par exemple dans le cas d'un champ extérieur constant), et le parallèle avec la mécanique sera plus clair.

OK, Fais le ! C'est le principe de wikipédia. PNLL (d) 26 août 2011 à 21:41 (CEST)

remarque

il manque pas un carré a la fomule final de la force electrostatique? je change pas l'artique parce que je suis pas sur demoi (je suis venu verifier mes formules ^^) mais la simplification de r^3 par r donne pour moi (et mon cours, mais bourré de fautes) r^2 voila, merci pour l'article qui ma quand meme biena aidé.

Non, on écrit ${\frac {\vec {r}}{|r|^{3}}}$ parce que le champ électrique est un champ vectoriel. Pour conserver cet aspect là, soit on écrit comme dans ce cas-ci r/|r|³, soit on écrit n/|r|² où n est un vecteur de norme 1 dans la direction de r. On ne peut pas diviser par un vecteur (l'opération n'a mathématiquement pas de sens) et on ne peut donc pas simplifier les 2 expressions. En tout cas, on aura bien que la norme du champ électrique sera: $|{\vec {E}}|=C^{ste}.\int {\frac {\rho }{|r|^{2}}}$

Question

Je cherche désespérement un article explicitant la DDP ou le potentiel, mais de manière didactique et surtout de façon à faire comprendre cette notion à des néophytes. L'analogie du "courant" dans une rivière ne me satisfait qu'à moitié ! En effet, comment expliquer, avec cette approche, qu'un condensateur branché aux bornes d'un générateur va se charger et emmagasiner une quantité Q égale à la capacité multipliée par la DDP ?? D'avance, merci .

Allez voir tension d'ici quelque temps. En attendant : imaginons un tuyau entrant dans un reservoir de section constante (un cylindre parfait par exemple) cette section est l'équivalent de la capacité C du condensateur.Une pompe rempli ce reservoir. La quantité d'eau est analogue à la charge stockée Q.

Au bout d'une certaine hauteur h, la pompe n'a plus la force : elle n'arrive plus à élever l'eau car l'energie potentielle qu'il faudrait fournir pour la monter plus est trop forte. La pompe a atteint sa limite Hmax (équivalent à la tension E délivrée par un générateur).

Le volume d'eau final est donc Volume = section . Hmax

l'équivalent électrique est : Q = C . E L.P.

Remarque

J'ai un peu revu cet article mais il faudrait le travailler davantage : comme toute les bases, c'est délicat de donner des explications compréhensibles pour le grand public sans trop simplifier pour le physicien, mais c'est à cela que l'on reconnait une bonne encyclopédie ! L.P. 30 avr 2005 à 22:17 (CEST)

Loi de Curie

qu'est ce que un loi de curie et quelle est sa validité dans l'utilisation du potentiel électrique(champ E)

Beaucoup de variables sans explication

Cela me semble très gênant d'avoir des formules mathématiques ou l'on ne sait pas a quoi correspondent les variables!! Un minimum de définitions s'impose pour que ce soit compréhensible par un non initié!!Pano38 (d) 18 avril 2012 à 09:06 (CEST)

Suggestions très pertinentes

Mettez plus d'histoire !

-> Pourquoi Gauss a-t-il inventé la "fonction potentielle" (si c'est bien lui) ? -> Qu'est-ce que c'était ? -> Pourquoi a-t-on inventé la notion de potentiel suite à cette fonction potentielle ? -> En quoi est-ce différent de la fonction potentielle ? -> Qui a eu l'idée de quoi ? -> Est-ce que le potentiel (et l'énergie) ne sont que des outils mathématiques commodes, ou bien ils ont une signification en eux-même ? -> S'ils ont une signification, quelle est-elle ? Qu'est-ce que c'est de plus que des fonctions intégrées à partir de d'autres fonctions ? -> Pourquoi utilise-t-on le potentiel en électrodynamique au lieu de l'énergie potentielle, alors que l'énergie potentielle serait tellement plus "directe" et parlante ? Qu'est-ce qui fait qu'on préfère sans arrêt parler de potentiel partout (circuits, neurones, etc.) ? -> Pourquoi ces raisons ne font pas que l'on utiliserait également le potentiel gravitationnel au lieu de l'énergie potentielle gravitationnelle ?

Thomas