Discussion:Pont Jean-Chassé

Rétablissement intempestif

J'avais blanchi en demandant si on allait faire un article sur tous les ponts du monde. Roland45 (d · c · b) se garde bien de répondre à la question en se bornant à écrire dédaigneusement : « Blanchiment intempestif » et en ajoutant simplement : « Intérêt architectural ». Quel intérêt architectural ? Je ne sais pas combien de ponts à Strasbourg en présenteraient un et pourtant je ne vais pas inonder Wikipédia de tous les ponts de ma ville. D'ailleurs notre rétablisseur ne va pas se fatiguer à s'expliquer et à développer l'article : son seul souci est-il que se multiplient les avortons du même genre que celui-ci. Je constate que certains ponts sur lesquels il a créé des articles valent effectivement la peine mais dans le cas présent il devait soit s'expliquer, soit dire que l'article lui semblait intéressant et qu'il s'en occuperait plus tard. Gustave G. (d) Gustave G. (d) 19 septembre 2009 à 09:07 (CEST)

Bonjour
Le ton que tu emploies est hautain et déplacé. Mais je ne m'étendrai pas là-dessus. Tu veux une explication, je vais te la donner, et je suis à l'aise pour en parler, puisque je ne suis pas l'auteur de l'article et ne suis pas québécois.

1/ L'article est sourcé et, ne serait-ce que pour cela, n'importe quel inclusionniste te dira que l'article doit être gardé.

2/ Mais comme je suis plutôt du genre à revendiquer l'établissement de critères d'admissibilité, je m'en réfèrerai aux critères de l'admissibilité des articles concernant la route que tu pourras voir ici : Projet:Route. Ainsi un pont présentant un intérêt architectural devra être gardé. A la question inéluctable "où est l'intérêt architectural", je te répondrai que les ponts couverts en soi, du fait de leur rareté, de leur datage dans le temps, ont un intérêt architectural. Ceux de ces articles sont dans un état de conservation et d'entretien parfait et l'inréêt architectural est manifeste.

3/ Que le fait que le pont soit recensé sur le site du Ministère des Transports du Canda (voir ici) traduit bien l'intérêt architectural national de l'ouvrage. Certes ce lien ne figure pas encore dans l'article, mais je vais l'ajouter.

4/ Ta question "Quel intérêt architectural ? " traduit bien ta méconnaissance du monde des ouvrages d'art. Mais WP est là pour apporter la connaissance à ceux qui ne l'ont pas. Un tel blanchiment est donc bien intempestif.

5/ Quant aux ponts de Strasbourg, tu ne sais pas combien présenteraient un intérêt architectural? Soit, je vais te répondre. D'abord, pour créer un article sur un pont de Strasbourg, il faudra d'abord trouver des sources (et parmi toute ma litterrature, je n'en ai pas beaucoup trouvé sur Strasbourg, mais ce ne veut pas dire qu'il n'en existe pas), ensuite qu'il ait un intérêt architectural, qu'il soit par exemple inscrit à l'inventaire des monuments historiques. Sur ces bases, il y en a au moins un : le pont Saint-Thomas. Mais comme tu peux voir, avec la source que je t'ai donnée, tu ne créeras qu'un "avorton d'article", comme tu dis. Il te restera à trouver d'autres sources, étant sur place ce sera facile. Tu pourras même faire une photo libre de droit, si tu t'en donnes la peineRoland45 (d) 19 septembre 2009 à 12:23 (CEST).

De plus, ces ponts font partie du patrimoine national et sont des attraits touristiques importants. Amqui (d) 19 septembre 2009 à 14:23 (CEST)