Discussion:Pierre Paul Henri Dominique Boyer de Bouillane/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pierre Paul Henri Dominique Boyer de Bouillane » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er septembre 2016 à 02:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2016 à 02:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Paul Henri Dominique Boyer de Bouillane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Paul Henri Dominique Boyer de Bouillane}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Janseniste - Scriptura 25 août 2016 à 02:17 (CEST)
Page ne correspondant pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Magistrat obscur doublé d'un figurant de la cause monarcho-catholique dont les actes sont exagérément mis en relief : son principal titre de gloire est apparemment d'avoir été reçu en audience papale, événement protocolaire qui ne confère aucune notoriété significative. L'interrogation du catalogue de la BNF sur les œuvres qui lui sont imputées n'en retrouve qu'une partie, qui ne sont que des opuscules de circonstance de quelques pages.
Méthode de sourçage par l’esbroufe érudite et la gonflette généalogique qui rappelle étonnamment les pratiques grandioses de l’inoubliable Utilisateur:Furmeyer et exhale un fort parfum de TI. Cela s'insère clairement dans un projet délibéré d'incruster un petit monument familial au sein de Wikipedia. A cet égard, on peut admirer la façon aussi impudente que fascinante dont la page d’homonymie Boulianne a pu être phagocytée, détournée, accaparée, et pour tout dire quasiment privatisée par le même contributeur. Cela justifierait un solide décapage.
Enfin, chaque article dédié aux membres de cette famille duplique une partie tableau-fresque généalogique qui lui donne du volume mais dont la valeur encyclopédique est fort sujette à caution… Le théâtre effarant de cette pompeuse vanité dynastique surévalue démesurément des parcours de vie qui pour la plupart n'ont sans doute pas lieu d'être sur Wikipedia, mais il faudrait une analyse affutée et détaillée de chacun pour décaper le tout. Je ne propose donc la suppression que de ceux qui me semblent manifestement hors critères, sans être très convaincu que le maintien des autres se justifie.
- ajoutons qu'une grande partie des contributions de cet utilisateur, sinon leur immense majorité, semble avoir consisté à "miter" d'autres articles avec des références à cette obscure lignée et à lui agréger des parentés plus ou moins douteuses de manière à améliorer sa visibilité et à densifier facticement son poids encyclopédique...Janseniste - Scriptura 25 août 2016 à 13:05 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 2 septembre 2016 à 00:15 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]Supprimer pour les raisons énoncées ci-dessus.Janseniste - Scriptura 25 août 2016 à 02:17 (CEST)
Supprimer. Même avis que Janseniste : TI à peine déguisé grâce à un « sourçage » en trompe l’œil, visant à la glorification d'une famille, et non à l'édification d'une encyclopédie. Le tout sur fond d'« esbroufe érudite » et de « gonflette généalogique » (je souscris aux deux termes), avec une violation systématique de WP:UNDUE, sur cet article tout comme sur la page d'homonymie détournée, Boulianne. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 août 2016 à 05:45 (CEST)
- Accord avec le proposant. --Nouill 25 août 2016 à 09:38 (CEST)
Supprimer TI inutile sur un gus dont le seul fait d'arme est d'avoir rencontré le pape et qui semble doublé du retour d'un banni (si ça se confirme). Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 25 août 2016 à 10:11 (CEST)
Supprimer En accord avec le proposant. Cdt, Manacore (discuter) 25 août 2016 à 15:41 (CEST)
Supprimer Notoriété purement et simplement inexistante. --DjDave5 25 août 2016 à 17:08 (CEST)
Supprimer
Hors critères Admissibilité des articles Notoriété non avérée-- KAPour les intimes © 25 août 2016 à 19:21 (CEST)
Supprimer En accord avec le proposant. Généalo-pushing évident. On se doute que l'étape suivante de cette entreprise de TI à la chaine consistera à créer l'article sur la famille (ben oui avec plusieurs article sur chacun des membres on prétendra que l'article sur la lignée est admissible). On ne dira jamais assez que ces créations ne sont qu'un prétexte pour constituer des arbres généalogique sur des familles sans aucune notoriété ni pertinence encyclopédique, qui désorganisent WP et n'apporte rien de constructif bien au contraire. Kirtapmémé sage 26 août 2016 à 14:02 (CEST)
- Mais, Kirtap, la page sur la famille avait déjà été créée, par un habile (et assez gonflé...) détournement de la page d'homonymie Boulianne, détournement d'ailleurs signalé par Janseniste (voir mes commentaires sur cette récupération sournoise en page de discussion). Heureusement, Habertix a fait le ménage dans cette effarante apologie de la famille, pour revenir à ce que la page d'homonymie n'aurait jamais dû cessé d'être. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2016 à 16:17 (CEST)
Supprimer Effectivement hors critères, même si c'est moins flagrant que pour le fils. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2016 à 16:21 (CEST)
Supprimer Hors critères.--Markov (discut.) 30 août 2016 à 22:10 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :