Discussion:Pierre-Emmanuel Guigo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pierre-Emmanuel Guigo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre 2020 à 15:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre 2020 à 15:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre-Emmanuel Guigo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre-Emmanuel Guigo}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2020 à 15:30 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées. Pas de preuve de correspondance à WP:NSU non plus.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Evachan39 (discuter) 21 octobre 2020 à 19:28 (CEST)
Raison : pas de consensus
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Il y a au moins trois recensions de deux de ses livres. Et pas mal de sources primaires (interviews). Pour moi, notoriété suffisante. --Arpitan (discuter) 11 octobre 2020 à 20:41 (CEST)
Conserver, sources notoriété et recensions. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 15 octobre 2020 à 07:47 (CEST)
Conserver, il suffit de faire un tour dans Google Actualités pour voir le nombre de fois où il commente les sujets politiques [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]… --Etiennekd (d) 15 octobre 2020 à 13:26 (CEST)
Conserver article admissible à la lecture des sources EDlove (discuter) 19 octobre 2020 à 14:17 (CEST)
Conserver Vu le nombre de citations, de sollicitations et autres que l'on trouve dans des grands médias, le sujet me semble bien remplir la condition « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ». Clodomir (discuter) 21 octobre 2020 à 10:05 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer En dehors des règles wiki concernant les scientifiques et les universitaires et pas de notoriété médiatique non plus (absence de sources secondaires centrées). --Thontep (discuter) 7 octobre 2020 à 17:57 (CEST)
Supprimer Encore trop léger : thèse soutenue en 2016, simple maitre de conférence, pas de publications scientifiques significatives. S'activer dans les think tank n'est pas suffisant. On verra dans 10 ans, s'il a passé la barre d'admissibilité par ses travaux universitaires ou une entrée en politique.--Authueil (discuter) 10 octobre 2020 à 16:07 (CEST)
Supprimer WP:NSU Désolée, mais pour un historien, une recension dans le Télégramme de Brest, ça ne suffit pas à mon sens, on attend des recensions dans des revues à comité de lecture. Autopage j'imagine (le lien vers summa cum laude n'existe pas), une thèse d'il y a presque 4 ans et un début de carrière ne permettent pas de juger de la notoriété, --Pierrette13 (discuter) 21 octobre 2020 à 09:17 (CEST)
Supprimer recensions insuffisantes. Article prématuré--Barbanegre (discuter) 21 octobre 2020 à 18:43 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :