Discussion:Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur}} sur leur page de discussion.

Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur[modifier le code]

Proposé par : Gkml (discuter) 17 novembre 2014 à 06:13 (CET)[répondre]

  • Il me semble étonnant qu'une option ne concerne que trois lycées en France ; cette page semble être une publicité pour les trois lycées en question.
  • Le texte de cet article, après épuration des mentions superflues ou de nature éventuellement « publicitaire », pourrait être transféré dans la page Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur qui semble, par définition, devoir contenir la présente page à supprimer.

Complément d'information du proposant : --Gkml (discuter) 20 novembre 2014 à 12:40 (CET)[répondre]

En fonction de ce que j'ai lu des discussion ci-dessous au jour et à l’heure sus-mentionnés, il m'est possible de fournir les précisions suivantes, notamment en raison des sources qui ont été apportées par les différents contributeurs :

  1. les programmes de PCSI et de PCSI-SI sont strictement identiques ;
  2. il en est de même des débouchés en 2e année de CPGE :
    1. un étudiant de PCSI peut aller en PSI (je ne mentionne pas les classes étoilées car il est évident qu'elles font aussi partie du choix) ou en PC, en fonction de l’option qu'il a choisie au 2d semestre de sa classe de PCSI ;
    2. un étudiant de PCSI-SI ira de préférence en PSI mais, d’après au moins un lycée (La Martinière en l'occurrence), cet étudiant a une possibilité de se « rattraper » en basculant dans une classe « classique » de PCSI — avec l'option PC choisie — au 2d semestre s'il se rend compte qu'il n'a pas pris la route qui lui convient le mieux, cet étudiant ira alors en PC l'année suivante.

L'ensemble des sites ne distinguent pas PCSI-SI dans leurs documentations ou, s'ils le font, c’est à l'intérieur d'une section consacrée à la voie PCSI, pour mentionner l’existence de classes spécifiques PCSI-SI :

  1. le gouvernement, cf. l’arrêté du 27 novembre 2013 n'en fait pas du tout mention ;
  2. le site du Ministère de l’enseignement supérieur, cf. le Bulletin officiel spécial n° 3 du 30 mai 2013 donnant les Programmes de la classe préparatoire scientifique Physique, chimie et sciences de l'ingénieur (PCSI) et programme de sciences industrielles de l'ingénieur de la classe Physique et sciences de l'ingénieur (PSI) n'en fait pas du tout mention non plus ;
  3. l'ONISEP, cf. La prépa PCSI : physique, chimie et sciences de l’ingénieur l’évoque comme une possibilité dans PCSI ;
  4. l'UPS (l'union des professeurs de prépa. scientifiques), cf. la description des classes PCSI l’évoque aussi comme une possibilité dans PCSI.

Le seul endroit où l'on trouve une distinction claire entre PCSI et PCSI-SI est dans le site de choix « postbac », ce qui est tout à fait justifié, car les classes de PCSI-SI sont a priori réservées aux seuls élèves ayant suivi l'option SI en Première et Terminale S. De même, la voie spécifique PCSI-SI apparaît dans une annexe statistique (cf. page 51 du fichier pdf) d’un document de l'IGEN, annexe qui examine le remplissage des CPGE en fonction des choix faits dans le logiciel postbac semble-t-il. On constate d’ailleurs en lisant cette dernière statistique que le total des élèves répertoriés en classes spécifiques PCSI-SI représente environ 1,5 % du total des élèves de PCSI.

Dans l’enseignement, PCSI et PCSI-SI se distinguent par le seul fait que, sur la base de programmes strictement identiques (je le rappelle), PCSI-SI :

  1. propose une heure ou deux heures de cours — ou de séances d’exercices — supplémentaires en mathématiques et/ou en physique-chimie, ce qui peut être effectivement intéressant pour les élèves concernés ;
  2. tient compte de l’acquis des élèves issus des filières TS-option SI (exclusivement) pour être plus performants dans l’étude de cette matière qu'est le SI.

Comme je l'ai aussi lu dans les contributions ci-dessous, le nom en clair PCSI-SI — Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur — est trompeur et me semble donc mal choisi car la confusion est de suite faite avec PCSI, option SI, autrement dit avec les élèves de la voie PCSI — Physique, chimie, sciences de l'ingénieur — ayant pris l'option SI, i.e. Sciences de l’ingénieur, au 2d semestre de leur 1re année de CPGE. Que l’article persiste ou non (dans ce dernier cas, il faudra un § dédié dans la page PCSI), il me semble, comme je l'ai lu ici ou à d’autres endroits, qu'il vaudra mieux utiliser une appellation du type : « Physique, chimie, sciences de l'ingénieur, spécifique sciences de l'ingénieur ». Je pense qu'il sera possible de changer de nom car je n'ai vu nulle part d’appellation officielle pour PCSI-SI. J'avais pensé au nom suivant : « Physique, chimie, sciences de l'ingénieur, option bloquée sciences de l'ingénieur », mais il est inélégant et ne reflète pas la réalité, car, comme mentionné ci-avant, les élèves ont la possibilité de basculer vers une classe de « PCSI, option PC » au 2d semestre en cas de problème.

Toutes ces considérations confirment ma préconisation de transférer le contenu de l’article à supprimer, après l'avoir amélioré, dans l'article Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur. Cela contribuera à réduire la confusion des lecteurs et ne pourra être que bénéfique aux classes spécifiques concernées, même si ce n'est pas l'objectif de base de l’encyclopédie en ligne, certes.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2014 à 23:45 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • J'ai enlevé un paragraphe non sourcé (peut-être ce que le proposant qualifiait de « publicité »)
  • "Il me semble étonnant qu'une option ne concerne que trois lycées en France" Pas compris: est-ce un désaccord de pertinence parce que le contenu de l'article semble inexact au proposant ?
  • Sur la proposition de transfert dans un autre article: Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur dit que: « Beaucoup confondent la PCSI-SI, et la PCSI dans laquelle on peut choisir, à l'issue du premier semestre, l'option SI (ces élèves disent alors qu'ils sont en PCSI-SI, par opposition aux PCSI-PC qui ont choisi l'option PC ; mais ce n'est pas la même filière que la PCSI spécifique » Apokrif (discuter) 17 novembre 2014 à 20:19 (CET)[répondre]
Effectivement, je ne vois pas en quoi les particularités évoquées peuvent justifier l'existence d’un article spécifique ; ainsi, il n'a pas été créé un article spécial pour l'option PC. Tout peut très bien être réuni dans un seul article pour plus de rationalité : ce qui permettra à des profanes de mieux comprendre les diverses options offertes dans ce cycle, à l'image du schéma qui a été placé dans l'article Classes préparatoires scientifiques, article qui serait d’ailleurs plutôt mal rédigé si l'on en croit la série de panneaux disposée en début de page.
En résumé, je ne sais si beaucoup perçoivent la différence entre « PCSI-SI » et « PCSI-option SI ». L'une (de ces options) ne serait-elle pas qu'une très faible variante de l’autre ? Et si la différence est réellement flagrante, il serait utile de disposer des sources extérieures adéquates. Dans cet ordre d’idée, cet article de très faible consistance est écrit sans qu'une source fiable ne soit visible.
Cordialement. --Gkml (discuter) 17 novembre 2014 à 21:33 (CET)[répondre]

Quelques références extérieures : http://cache.media.education.gouv.fr/file/2014/77/6/Rapport-IGEN-2014-052_355776.pdf page 51 et suivantes http://prepas.org/ups.php?article=40 --J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 22:01 (CET)[répondre]

Si on en croit l'article (je n'ai pas vérifié), l'article en cause ne parle justement pas d'une option SI qui s'opposerait à l'option PC dont vous parlez: "il n'a pas été créé un article spécial pour l'option PC". Apokrif (discuter) 17 novembre 2014 à 21:53 (CET)[répondre]
Ces classes ne sont accessibles qu'aux étudiants ayant un bac S et ayant choisi l'option SI depuis la classe de première. Ils suivent les mêmes programmes que les étudiants des autres PCSI, mais ayant plus de connaissances en SI, ils bénéficient dans cette matière d'approfondissements. Par ailleurs, ils ont une heure hebdomadaire de plus en mathématiques et en physique, même si encore une fois ils suivent les mêmes programmes que les autres PCSI. En seconde année, les étudiants vont majoritairement, je crois, en PSI, mais peuvent également aller en PC. Pas de quoi créer un article spécifique, mais transformer en redirection vers une section dédiée de l'article sur PCSI. Cordialement, Asram (discuter) 18 novembre 2014 à 00:50 (CET)[répondre]
Bonjour, je pense qu'il est indispensable d'avoir un article dédié à la PCSI-SI (ou PCSI spécifique), qui est une filière sur admission-postbac.fr, au même titre que la filière MPSI ou PCSI. Supprimer l'article rendrait moins lisible l'existence de cette filière, très peu connue, comme le montre l'existence même de cette discussion ! Commentaire non signé et ajouté le 18 novembre 2014 à 11:34 (CET) par J123 (d · c · b)
Je ne comprends pas cette proposition de suppression : cela ne coûte rien d'avoir un article spécialisé sur cette filière un peu particulière parce que présente avec seulement quelques classes. Avant que cet article soit corrigé, on trouvait sur les forums bon nombre d'élèves de Terminale qui demandaient des informations sur cette PCSI-SI dont il ne comprenait pas le fonctionnement, et ils obtenaient des réponses plutôt folkloriques. --J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 19:51 (CET)[répondre]
Notification J123 : J'ai ajouté cette section : Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur#Les classes PCSI-SI. Je ne suis pas sûr qu'il y ait grand chose à ajouter. Je comprends et approuve ton intérêt à ce que des élèves trouvent l'information qui les concernent. Avec une page de redirection PCSI-SI vers ce paragraphe, ils la trouveront. Par ailleurs, autant un article séparé se conçoit quand il y a beaucoup d'informations spécifiques à donner, autant je ne pense pas que ce soit le cas ici. C'est un autre aspect à prendre en compte : le potentiel de développement. Il me semble inexistant ou faible ici. Cordialement, Asram (discuter) 18 novembre 2014 à 23:56 (CET)[répondre]
Notification Asram :C'est un bon résumé, mais je ne vois pas où est l'amélioration. Y a-t-il un nombre limite d'articles sur Wikipédia ? Doit-on économiser l'espace disque ? Sur l'article actuel, on peut faire un plan, rajouter des améliorations, expliquer les différences entre les lycées, avoir une page de discussion pour ceux que ça intéresse, ... Bref, c'est mieux. Je pense que supprimer l'article nuit simplement à la clarté, réduit les informations disponibles, et je ne vois vraiment pas le gain. Enfin, vous semblez considérer que c'est une variante de la PCSI. Mais c'est une filière comme la MPSI ou la PTSI, la seule différence, c'est qu'elle ne présente que trois classes, ce qui fait que vous ne la connaissiez pas, et que ça vous semble ne pas être une vraie filière. C'est une vision inexacte et hélas trop répandue (même si parfaitement compréhensible), et un article spécialisé permet de lutter contre cette vision faussée--J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 10:33 (CET)[répondre]
Notification Asram :A propos du potentiel de développement : sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer, on peut lire : "Les pages dont le sujet est pertinent mais quasiment vides ne peuvent donner lieu à suppression puisqu'elles pourront être rédigées dans le futur : aucun critère n'est lié à la quantité d'informations contenues dans un article." Ca m'a l'air assez explicite.--J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 14:04 (CET)[répondre]
Pour répondre à cette dernière remarque, indépendamment de la valeur de son contenu, cet article existe depuis 2005 et il ne s'est pas réellement étoffé depuis. Ses seules raisons d’exister seraient ainsi :
  1. sa différenciation par rapport à la filière PCSI, qui ne concerne que :
    1. un nombre d’heures de « soutien » égal à 2 heures apparemment, en mathématiques et/ou physique-chimie ;
    2. et la manière d’enseigner le SI, les programmes de l'ensemble des matières étudiées — y compris le SI — étant strictement identiques pour l'ensemble de celles-ci ;
  2. qu'il apparaît dans la sélection post-bac, probablement pour ne pas fourvoyer ceux qui n'ont pas suivi l'option SI en Première-Terminale.
Dans ces conditions, comme le conseillent d’autres contributeurs ici, un § de l’article PCSI, que l'on peut étoffer à volonté, mais de manière encyclopédique de préférence, est amplement justifié. Un autre argument, comme celui de la « page de discussion indépendante », ne tient pas vraiment, notamment si l'on se réfère à son contenu actuel : la pdd de PCSI peut aisément la contenir, avec les précautions utiles de différenciation.
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 novembre 2014 à 15:21 (CET)[répondre]
Notification Gkml :Ce ne sont pas des heures de soutien, ce sont des heures supplémentaires, ce n'est pas pareil. Il y a aussi des heures de soutien, prises sur les heures de colles, ce ne sont pas les mêmes. L'intérêt de la fusion avec la PCSI ne m'apparaît toujours pas. Pour la clarté et la lisibilité de l'encyclopédie, on gagne à avoir deux articles différents. Et ça ne coûte rien, que je sache...--J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 15:44 (CET)[répondre]
Bonjour,
  1. Comme j'ai lu ailleurs qu'il s'agissait de séances d’exercices, j'avais mis soutien entre guillemets, tout en sachant que ça n'en était pas explicitement ; il suffit d’être précis dans la rédaction de l’article.
  2. Personne n'a évoqué l'aspect « coût », il est donc inutile d’invoquer cet argument ; les seuls arguments concernent l'admissibilité dans l'encyclopédie. A contrario, tenter de justifier une présence par le fait que cela ne « coûte rien » ouvre la porte à tous les articles dans l'encyclopédie, ce qui est absurde par définition de celle-ci. Dans cet ordre d’idée : sous prétexte que l'ajout de pages ne serait pas très onéreux (selon moi, ce raisonnement ne fonctionne que si les ajouts restent « marginaux », sinon les coûts « exploseraient »), Wikipedia n’est pas appelé à stocker toutes les pages Google, me permettrais-je de dire, en me référant à ce que j'ai lu maintes fois dans les diverses pages de l'encyclopédie ; je présume que c’est pour cette raison que des critères d’admissibilité ont été édictés. Il est donc nécessaire de respecter la procédure de proposition de suppression qui est en cours laquelle, en cas de votes positifs suffisants, débouchera très probablement sur une fusion ; sinon, ce sera le statu quo.
Cordialement. --Gkml (discuter) 19 novembre 2014 à 16:35 (CET)[répondre]
  1. L'article en question respecte les critères d'admissibilité. Cette procédure de suppression n'a pas de raison d'être. Voir mes arguments dans la rubrique "conserver". --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 17:20 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur » :

Conserver[modifier le code]

  1. Pour fort Bonjour, il est indispensable de conserver cette page sur la filière PCSI-SI. C'est une filière à part entière, très peu connue, car il n'y a que trois classes en France. Il faut informer les élèves de Terminale S-SI que ces classes leur sont réservées. On peut facilement vérifier ces information sur le site officiel admission-postbac.fr Vote et commentaire non signés et ajoutés le 18 novembre 2014 à 11:24 (CET) par J123 (d · c · b).
    Il est par ailleurs intéressant de voir que la proposition de suppression de cet article est proposé par l'utilisateur Gkml, et intervient juste après l'annulation d'une modification non pertinente de la part de l'utilisateur Gkml dans l'article Classes_préparatoires_scientifiques. Est-ce qu'il s'agit d'une tentative de représaille ? D'intimidation ? Une encyclopédie n'est pas le lieu de règlements de compte ... Commentaire non signé et ajouté le 18 novembre 2014 à 13:25 (CET) par J123 (d · c · b)
    1. Merci de penser à signer vos contributions comme cela a été rappelé sur votre page de discussion ; cela m'évitera de le faire à chacune de vos interventions : c’est demandé dans le mode d’emploi de cette page, cf. ci-dessus.
    2. Merci d'éviter de porter des jugements de valeur sur les autres contributeurs, comme vous le faites ci-dessus.
    3. Peut-être ne vous en êtes-vous pas aperçu, mais je vous ai prévenu sur votre page de discussion que je proposais cette page à la suppression, c’est donc que « je ne vous en veux pas » particulièrement et que je ne fais pas de cette suppression, ou plutôt de cette future fusion possible, une affaire personnelle ; mon objectif est simplement d’améliorer le niveau de cette encyclopédie en ligne.
    4. Cela faisait un certain temps que j'avais estimé cet article pas très utile : cf. les informations que vous avez effacées, je crois me souvenir, dans l'article que vous évoquez : Classes préparatoires scientifiques.
    5. Si j'ai proposé la suppression de cet article, c’est que je n'en ai pas vraiment trouvé l'intérêt de vie en autonome, il est beaucoup trop peu fourni et sans pratiquement aucune source ; en outre, il fait figure de cas particulier dont la notoriété est très faible : seulement trois lycées concernés en France ; en fait, je souhaiterais plutôt, comme dit ci-avant, qu'il soit intégré à l'article Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur ; cela clarifierait probablement la compréhension des utilisateurs de wikipedia intéressés par ces sujets.
    Cordialement. --Gkml (discuter) 18 novembre 2014 à 14:15 (CET)[répondre]
    Désolé d'avoir oublié de signer, j'y penserai. Cet article est néanmoins indispensable sous sa forme actuelle : il faut à la fois que les élèves en Terminale S-SI aient accès à une information correcte, et en même temps il est inutile de proposer une explication détaillée à des élèves en Terminale S-SVT qui n'ont pas accès à cette classe. Un lien en interne vers un article spécialisé est donc particulièrement indiqué. Et les informations qu'ils contiennent sont très peu connues, donc vraiment très utiles, et parfaitement vérifiables, puisqu'il suffit de se rendre sur le site officiel admission-postbac.fr, ou sur le site de l'ONISEP, ou sur les sites officiels des lycées concernés. Enfin, le fait qu'il n'y ait que trois classes plaide en faveur d'un article à part, pour ne pas alourdir la lecture d'un article général aux classes préparatoires. --J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 16:23 (CET)[répondre]
    " je souhaiterais plutôt, comme dit ci-avant, qu'il soit intégré à l'article Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur" Est-il établi que Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur (A) fait bien partie des Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur (B) ? Les appellations semblent trompeuses. Apokrif (discuter) 19 novembre 2014 à 18:20 (CET)[répondre]
    Soutenir que A ne fait pas partie de B me semble ici très difficile : en effet, si j'ai bien compris, les programmes sont strictement identiques, idem pour les débouchés si, dans B, on a pris l'option SI au 2d semestre ; les seules différences, comme exposé au #Discussions ci-dessus sont — a) — les quelques 1 heure ou 2 heures de « soutien » en plus et — b) — le mode de recrutement qui ne fait appel qu'aux TS « option SI ». Et je pense n'avoir rien oublié. Cordialement. --Gkml (discuter) 19 novembre 2014 à 19:20 (CET)[répondre]
    PS : comme ma compréhension du sujet a légèrement évolué par rapport au lancement de la discussion, je vais prochainement ajouter ce que je viens de dire — en fait ce que j'ai dit à deux reprises ce jour — à mon argumentaire initial de proposition, en mentionnant bien qu'il s'agit d'un élément nouveau. Cordialement. --Gkml (discuter) 19 novembre 2014 à 19:29 (CET)[répondre]
    J'ai retrouvé les arrêtés du BO de l'éducation nationale indiquant les horaires de cette classe, et qui le mettait dans un cas particulier de la filière PCSI (une note en bas d'un horaire général des 3 principales filières MPSI, PCSI, PTSI) conféré mon avis ci dessous (arrêté caduque depuis la rentrée 2014 qui ne tient plus en compte de cette particularité). Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 21:26 (CET)[répondre]
    Références extérieures :
    --J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 22:04 (CET)[répondre]
    Pour répondre au proposant :
    • la PCSI-SI n'est pas une option, c'est une filière de recrutement, comme la MPSI ou la PTSI. Ce qui n'en sont pas convaincus liront les documents proposés ci-dessus, et se rendront sur le site admission-postbac.fr. De même qu'il y a une page pour la MPSI, il y en a une pour la PCSI-SI. C'est une question de cohérence et de clarté.
    • La présence de cet article spécialisé, même s'il n'est pas très long, contribue à la lisibilité des différentes filières qui constituent les CPGE. sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer, on peut lire : "Les pages dont le sujet est pertinent mais quasiment vides ne peuvent donner lieu à suppression puisqu'elles pourront être rédigées dans le futur : aucun critère n'est lié à la quantité d'informations contenues dans un article." Donc la quantité d'information n'est pas la question. Par ailleurs, des contributeurs suppriment très régulièrement du contenu ces derniers temps, ce qui bien sûr réduit la quantité d'informations disponibles. Mais rien n'interdit d'enrichir cet article. --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 15:59 (CET)[répondre]
    Merci de se référer à mes réponses du 19 novembre 2014 à 15:21 et à 16:35 dans le #Discussions ci-dessus qui répondent en totalité ou partiellement aux dernières remarques ci-avant. Cordialement. --Gkml (discuter) 19 novembre 2014 à 16:44 (CET)[répondre]
    Je lis bien volontiers vos réponses, mais elles ne montrent pas qu'on a intérêt à supprimer l'article en question. Ca me semble nettement mieux dans la version actuelle : plus clair, plus cohérent, plus logique. --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 17:24 (CET)[répondre]
    Notons que, vu la fréquence impressionnante des modifications sur cette page ces derniers temps, il semble que cet article soit vraiment indispensable !--J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 20:33 (CET)[répondre]
    C'est le propre des pages à supprimer : faire en sorte d'attirer l'attention sur des pages. Ici, on avait clairement un article biaisé dont les uniques informations ne venaient que d'une seule source (la Martinière), avec limite des notions de copyvio car les phrases étaient quasiment du copier/coller. On peut espérer qu'à la fin si l'article est conservé, il sera dans un meilleur état qu'au départ ! Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 20:38 (CET)[répondre]
    Ce que vous affirmez est tout simplement faux. Je vais supposer que c'est une simple maladresse, et que vous faites de votre mieux. Il se trouve que le contenu de l'article est notablement différent de celui que l'on trouve sur les pages de La Martinière, vous pouvez à ce sujet consulter l'historique. Et vous semblez bien sûr de vous et de la pertinence de vos interventions, ce n'est pas l'attitude la plus ouverte qui soit (je vous ai répondu à ce sujet sur ma page de discussion, plus adaptée me semble-t-il pour ce débat). --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 21:52 (CET)[répondre]
    Veuillez comparer ceci : [1] et [2] après on discutera ! Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 22:00 (CET)[répondre]
    Effectivement, il y a une très forte similitude entre les deux pages, l'une du site du lycée de la Martinière de Lyon et l’autre étant une version antérieure de l'article objet de notre discussion. --Gkml (discuter) 20 novembre 2014 à 10:16 (CET)[répondre]
    Deux remarques :
    • il est très difficile ces derniers temps de rajouter du contenu à cet article (voir historique récent), mais ce serait tout à fait possible (par exemple une réflexion entre les enseignements de la SI dans le secondaire et de la Physique en prépa, mais ce n'est qu'une idée parmi d'autres).
    • des sources externes sérieuses ont été rajoutées depuis la proposition de suppression, améliorant en cela l'article en question, et cet article vérifie les critères d'admissibilité de Wikipédia --J123 (discuter) 20 novembre 2014 à 09:03 (CET)[répondre]
    Bonjour, ce serait quand même bien difficile de réduire cet article à un simple petit paragraphe dans l'article sur la PCSI (qui est déjà assez long comme ça).--Roger77 (discuter) 23 novembre 2014 à 20:54 (CET)[répondre]
    Oui, l'article PCSI a déjà beaucoup d'informations à donner, sur les programmes et la nature des enseignements notamment. --J123 (discuter) 23 novembre 2014 à 21:21 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer : n'existe pas sur le site du ministère de l'Education nationale [3]. --Benoit21 (discuter) 17 novembre 2014 à 20:53 (CET)[répondre]
    Bien sûr que cette filière spécifique existe. Asram (discuter) 18 novembre 2014 à 00:15 (CET)[répondre]
    Merci pour cette info. Comme je comprends l'article il ne s'agit pas d'une voie à part entière mais d'une variante de la PCSI, les différences étant essentiellement le recrutement réservé aux élèves de terminale S-SI (d'où peut-être le fait qu'elle apparaisse sur admission post-bac mais pas ici) et des volumes horaires légèrement différents (mais pour des programmes identiques). De plus cette spécificité n'existe qu'en 1ère année et donc il n'y a a priori pas de concours spécifiques. Qui plus est la PCSI-SI n'existe que dans 3 établissements. Donc à mon sens un article distinct de Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur ne se justifie pas, la PCSI-SI pouvant être mentionnée dans cet article. Enfin le titre semble incorrect, puisqu'il ne s'agit pas d'une "option" mais d'un recrutement spécifique. --Benoit21 (discuter) 18 novembre 2014 à 00:59 (CET)[répondre]
    Il s'agit d'une filière à part entière, même si elle ressemble à la PCSI. Il n'y a de concours spécifiques pour aucune classe de 1ère année, donc cet argument n'est pas recevable. Et le fait qu'il n'y ait que trois classes plaide au contraire en faveur d'un article spécifique, pour informer correctement ceux qui peuvent avoir accès à ces classes. La terminologie "PCSI-SI" est tout simplement imposée par admission-postbac.fr, c'est l'appellation officielle, elle n'a pas à être discutée. Commentaire non signé et ajouté le 18 novembre 2014 à 11:40 (CET) par J123 (d · c · b)
    • Que ce soit une filière à part entière est très discutable puisque le ministère de l'Education nationale ne la fait pas apparaître ici. Comme il s'agit d'un recrutement spécifique, il n'est pas surprenant qu'elle apparaisse sur admission post-bac. De toutes façons la question est plutôt de savoir s'il est possible d'écrire un article ayant suffisamment de contenu qui ne consiste pas en comparaisons avec la PCSI standard. Ici ça ne me semble pas le cas.
    • Je voulais dire que l'existence d'un concours spécifique aurait pu être un argument pour la conservation et que ça ne s'applique pas ici, justement parce que cette formation n'existe qu'en première année, les étudiants poursuivant en 2e année dans les formations standard (encore que, sauf erreur de ma part, certaines écoles des Mines ont un concours en fin de 1ère année).
    • Wikipedia est une encyclopédie ; guider les étudiants dans leur orientation ou faire connaître une formation ne sont pas dans ses fonctions. De toutes façons les infos sur la PCSI-SI peuvent être développées dans l'article Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur.
    • Le titre de l'article n'est pas "PCSI-SI" mais "Physique, chimie, sciences de l'ingénieur option sciences de l'ingénieur". C'est le terme "option" qui me semble discutable. --Benoit21 (discuter) 18 novembre 2014 à 17:55 (CET)[répondre]
    Le Ministère reconnaît très clairement cette filière. Voir page 51 et suivantes de ce rapport de l'inspection générale : http://cache.media.education.gouv.fr/file/2014/77/6/Rapport-IGEN-2014-052_355776.pdf --J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 21:52 (CET)[répondre]
    Une encyclopédie a pour but d'informer, notamment sur les différentes formations possibles. Et un article spécialisé permet de gagner en clarté de lecture, notamment pour quelqu'un qui découvre l'enseignement supérieur français. --J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 21:52 (CET)[répondre]
    Ce document ne mentionne la PCSI-SI qu'en relation avec admission post-bac. Une encyclopédie n'a pas pour but d'infomer sur des formations possibles : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. --Benoit21 (discuter) 18 novembre 2014 à 22:51 (CET)[répondre]
    C'est une question de cohérence : si on a un article sur la MPSI, la PCSI, la PTSI, etc ... il n'y a aucune raison qu'il n'y en ait pas sur la PCSI-SI. La seule différence, c'est le nombre de classes concernées. --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 10:06 (CET)[répondre]
    La raison est que la PCSI-SI a le même programme et les mêmes poursuites d'études que la PCSI, et que ni le ministère de l'Education nationale, ni l'UPS, ni l'Onisep ne font de présentation de la PCSI-SI séparément de la PCSI. --Benoit21 (discuter) 19 novembre 2014 à 19:35 (CET)[répondre]
    Et oui, ce ne sont pas des encyclopédies. --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 20:29 (CET)[répondre]
  2. Transférer une partie du contenu dans Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur pour indiquer la spécificité, mais pas de quoi faire un article séparé. Garder une redirection (mieux nommée, comme dit ci-dessus). Asram (discuter) 18 novembre 2014 à 01:13 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer fort : Démonstration effectuée qu'il ne s'agit pas d'une filière mais d'une option spécifique(après discussion). Inutile à mon avis d'en faire un article dédié. Variante d'une formation courante. A réintroduire dans l'article principal PCSI (qui le concerne car au final l'orientation de deuxième années semble la même en restreignant à une des 2 voies) : comme le suggère la présentation [4]. De plus chaque école en question a une charge de travail qui varie, démontrant le coté non "normé" de la chose. En consultant la brochure des 3 lycées proposant cette section : aucune des trois n'a la même formule. Toulouse : cette spécificité ne concerne au final que le premier semestre en terme d'horaire. Bordeaux : des horaires de SI et de chimie sont retirés pour rajouter plus d'horaire de maths. Lyon : seulement 1 heure en plus de TD de maths et physique. Donc pour moi cette séparation ne devrait être qu'une ligne au final dans l'article PCSI, car ceci au final n'est clairement pas un cas général à traiter à part. De plus vu le traitement de l'article on voit bien qu'on a du mal à traiter la chose de manière globale à part la spécificité du recrutement sur bac S-SI. Loreleil [d-c] 18 novembre 2014 à 16:04 (CET)[répondre]
    A Lyon, ce ne sont pas des heures de TD, mais des heures de cours qui sont rajoutés, c'est ce qui est prévu officiellement. --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 17:43 (CET)[répondre]
    Officiellement par qui ? 3 écoles, 3 emplois du temps strictement différents : certains des TD, d'autres des cours, .... Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 17:57 (CET)[répondre]
    Si vous lisez les références que j'ai placées, vous aurez la réponse à votre question : l'ONISEP, l'UPS, admission-postbac.fr Après, si des lycées font des aménagements, je suppose que c'est pour le bien de leurs étudiants, mais ça ne change pas les horaires OFFICIELS (décidés par le ministère).--J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 20:28 (CET)[répondre]
    Sauf qu'aucune de vos sources n'apportent cette notion d'officiel, d'ailleurs même cela semble dans le cas de l'UPS (cité par moi même avant vous) n'être décrit que comme des cas particuliers. Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 20:31 (CET)[répondre]
    En cherchant bien et longtemps je crois que j'ai trouvé les informations manquantes : la création de cette filière serait un petit patch sur la loi ayant créé la PCSI / MPSI / PSI pour suppléer en partie à la disparition de la MT (Arrêté du 20 août 1997 relatif aux classes préparatoires spécifiques de la filière PSI remplaçant les classes de la filière MT). Le caractère officiel de l'heure supplémentaire de physique et chimie a été supprimé en 2014 (dommage pour vous) : Arrêté du 10 février 1995 fixant l'organisation générale des études et les horaires des classes préparatoires scientifiques aux grandes écoles, accessibles aux titulaires d'un baccalauréat ou d'un titre admis en équivalence ou d'une dispense (arrêté en cours de validité : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000028571521&cidTexte=JORFTEXT000000734373&categorieLien=id&dateTexte=20141119, arrêté caduque à la rentrée 2014/2015 : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000028449442&cidTexte=JORFTEXT000000734373&categorieLien=id&dateTexte=20140831). Comme on peut le voir l'éducation nationale ne le considère pas comme une filière spécifique mais un cas particulier ! Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 21:24 (CET)[répondre]
    Je ne vois pas très clairement le lien entre les publications vers lesquelles vous renvoyez (qui sont j'en conviens tout à fait sérieuses et officielles) et la distinction que vous introduisez entre "filière spécifique" et "cas particulier". Mais peut-être cette discussion devrait se faire sur une page de discussion personnelle plutôt qu'ici ? --J123 (discuter) 19 novembre 2014 à 22:02 (CET)[répondre]
    Pourquoi déplacer sur votre page personnelle une discussion sur le caractère "filière à part entière" ou "cas particulier d'une filière" alors que c'est tout le propos de cette PàS ? Loreleil [d-c] 19 novembre 2014 à 22:04 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer : En tant que préparationnaire je pense également que cet article n'a pas sa place sur Wikipedia. Une fusion avec la page principale PCSI est tout à fait appropriée. Qu'on le veuille ou non, ce n'est qu'une variante de la PCSI qui mène aux mêmes classes de spé. Les enseignement sont également très similaires, aucune influence sur les concours l'année d'après. Bref, c'est réellement une variante de la PCSI et rien de plus. un paragraphe la mentionnant dans l'article principal sera largement suffisant. Maxicar (discuter) 18 novembre 2014 à 16:31 (CET)[répondre]
    Toutes les classes prépas de première année sont des variantes les unes des autres, et on a pourtant (et bien heureusement) des pages séparées pour MPSI, PCSI, etc... La PCSI-SI apparaît à part sur admission post-bac, ce serait dommage de ne pas avoir cette distinction sur Wikipédia, ça contribuerait à un manque de clarté. Tous ces logos sont déjà assez compliqués comme ça, il faut essayer de faciliter la vie de ceux qui ne les connaissent pas (notamment les élèves de Terminale !). De plus, si on inclue l'article dans celui sur la PCSI, on en impose la lecture aux Terminale S-SVT, qui vont lire toutes les explications pour comprendre à la fin que cette filière leur est interdite...--J123 (discuter) 18 novembre 2014 à 18:02 (CET)[répondre]
    Les classes prépa. de première année ne sont pas des variantes les unes des autres ! Elles diffèrent par le poids des matières : le volume horaire et le contenu des programmes dans toutes les matières scientifiques. Elles débouchent sur des classes de seconde année qui n'offrent pas le même nombre de places aux concours. La PCSI-SI est une variante de PCSI : à deux heures près, elle a le même volume horaire, et le même programme dans toutes les matières que la PCSI. Asram (discuter) 22 novembre 2014 à 20:45 (CET)[répondre]
    "Elles débouchent sur des classes de seconde année qui n'offrent pas le même nombre de places" : la PSI recrute sur MPSI, PCSI, PCSI-SI et PTSI. Les classes de Sup ne débouchent pas systématiquement sur des Spé différentes; les élèves arrivant en PSI proviennent d'horizons très différents. Cela dit, il est vrai que la PCSI et la PCSI-SI sont proches. Ce n'est pas pour autant qu'il faut supprimer l'article sur la PCSI-SI. C'est plus clair avec un article séparé. --J123 (discuter) 22 novembre 2014 à 21:06 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Filière peu notable ; au mieux, une courte mention dans Classes préparatoires physique, chimie, sciences de l'ingénieur devrait suffire. ℳcLush =^.^= 24 novembre 2014 à 19:04 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Pour fort Ca semble assez évident qu'il faut conserver cette page. Qu'est-ce qu'on dirait si on proposait de supprimer la page sur la MPSI ???--Roger77 (discuter) 18 novembre 2014 à 17:54 (CET) L'avis de ce contributeur a été déplacé ici car il n'a été créé que ce jour et n'avait a priori pas de contribution antérieure. --Gkml (discuter) 18 novembre 2014 à 18:11 (CET)[répondre]
  2. Pour fort Étant moi même en PCSI-SI, je pense qu'il est primordiale de conserver cette page. La PCSI-SI étant une filière comme peut l’être les filières MPSI PCSI BCPST et PTSI. Il s'agit d'une filière à part entière qui est réservé aux élèves sortant de terminal S-SI. De plus elle présente l'avantage d'offrir une heure d'enseignement supplémentaire en math et physique comparé aux PCSI qui ont le même programme dans ces deux matières. Cette filière n'est certes présente que dans 3 lycées en France les lycées :Déodat de Séverac Toulouse, Gustave Eiffel Bordeaux et la Martinière Monplaisir Lyon. Ce qui fait que cette page doit continuer d'exister afin de pouvoir informer les futurs étudiants de l’existence de cette filière bien spécifique qui est bien souvent inconnu des enseignants de terminal. La suppression de cette page ne peut que contribuer au flou qui règne sur cette filière.--Fabricetavel (discuter) 18 novembre 2014 à 21:15 (CET) (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 18 novembre 2014 à 21:17 (CET))[répondre]
  3.  Neutre Pas vraiment pour la conservation de l'article, mais le contenu doit être inséré ailleurs: il n'y a pas assez pour un faire un article séparé je pense. Shravan (discuter) 18 novembre 2014 à 23:25 (CET)[répondre]
  4. Pour fort La PCSI-SI est une fillière à part entière, elle a droit à sa page wikipédia--Pairogna (discuter) 22 novembre 2014 à 13:46 (CET)[répondre]
  5. Pour fortBonjour, je suis actuellement étudiant en PCSI SI. Avant de faire mon choix sur APB il y a moins d'un an, je m'étais renseigné sur cette 4eme filière réservé à des personnes comme moi ayant étudié la SI depuis la première. Cet article notamment m'a donc aidé à me forger ma propre opinion sur cet filière. Je souhaite que les terminales SI de cette année aient comme moi la chance de lire cet article afin d'avoir toutes les informations nécessaire au moment de l'ouverture d'APB. Certains soulignent le fait que cette filière soit très peu répandue ... cela est justement du au fait que cette filière soit méconnue des terminales SI. L'existence de cet article est donc indispensable afin de ne pas confondre la PCSI SI avec une des trois autres, en particulier avec la PCSI . Le fait d'avoir 4 lettres en commun n'étant pas un critère suffisant pour faire un grossier amalgame ... Premsph (discuter) non décompté, moins de 50 contributions. Asram (discuter) 22 novembre 2014 à 20:40 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Physique,_chimie,_sciences_de_l%27ingénieur_option_sciences_de_l%27ingénieur/Admissibilité&oldid=191163238 ».