Aller au contenu

Discussion:Phare de l'Enfant Perdu

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Doit-on écrire Phare de l'Enfant Perdu ou bien Phare de l'Enfant perdu ? Pour moi, l'adjectif suit le nom, donc ce devrait être Enfant perdu. Des avis ? --Arpitan (discuter) 21 avril 2020 à 10:11 (CEST)[répondre]

Comme je suis "branché" sur le problème des appellations de phare depuis une dizaine de jours (après avoir fait une fausse manip sur un nom de phare), et en conséquence sur celui des toponymes associés, ce cas m'a tout l'air de ressembler à un cas que j'ai vu en Bretagne (au large de la pointe du Finistère, où un îlet — ou des rochers (il faut que je le retrouve) — avait un genre de surnom de ce type), donc cas dans lequel le toponyme a la forme d'un surnom géographique : il prend alors des majuscules "partout" (à tous les mots), comme pour la Côte d'Azur, l'Asie Mineure, etc. C'est décrit dans les conventions typographiques à cet endroit : voir le cas n° 10. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:24 (CET)[répondre]

Tous les liens externes sont brisés, aucune référence, heureusement qu'il y a une photo pour prouver que ce phare existe. Mais est-il notoire ? --Arpitan (discuter) 21 avril 2020 à 10:12 (CEST)[répondre]

Proposition de fusion entre L'Enfant Perdu et Phare de l'Enfant Perdu[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'Enfant Perdu, c'est l'îlot et Phare de l'Enfant Perdu, c'est le phare sur l'îlot. Le texte est quasi identique. Comme il n'y a pas de sources, ça risque de perdurer. Y a-t-il vraiment un intérêt à conserver 2 articles jumeaux ? --Arpitan (discuter) 21 avril 2020 à 10:21 (CEST)[répondre]

  • Contre fort. Une île ou un îlot est une entité géographique avec son histoire propre, historiographique, mais aussi géologique, climatique etc. Bref, le développement peut être très différent même s'il ne l'est pas pour l'instant. On l'a vu par exemple sur un îlot que j'avais créé il y a quelques années, qui avait été proposé en PàS, qui avait conservé et qui a connu un développement inattendu. En tout cas, ce qui était sourçable l'est, c'est le principe de l'ébauche. Je rajoute qu'il y a énormément de sources (voir par exemple sur Google books) aussi bien sur l'îlot par lui-même que sur le phare, donc, totalement opposé à ce que l'on puisse fusionner ces deux articles. Ils ont bien leur raison d'être chacun. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2020 à 11:56 (CEST)[répondre]
  • Contre Si la fusion devait se faire, cela devra être par l'incorporation de l'article du phare comme une section de l'article sur l'ile. Car il y aura plus de possibilité de développement autour de l'ile. Mais, comme le souligne avec justesse Enrevseluj, il y a place pour une évolution encyclopédique de ces deux articles. CaptainHaddock BlaBla 21 avril 2020 à 20:32 (CEST)[répondre]
  • Contre fort les articles actuels sont effectivement proche mais dire « Le texte est quasi identique » est faux. Et au-delà de l’état actuel, il y a un potentiel encyclopédique pour deux articles. Cdlt, Vigneron * discut. 22 avril 2020 à 08:51 (CEST)[répondre]
  • Contre J'aurai été favorable si les deux textes seraient vraiment quasi identiques. Borvan53 (discuter) 26 avril 2020 à 22:18 (CEST)[répondre]

Je classe donc. Tarte 30 avril 2020 à 09:12 (CEST)[répondre]

Rappel concernant l'appellation d'un phare[modifier le code]

Comme il s'agit d'une dénomination descriptive, très fréquente pour les noms de monuments et bâtiments publics, et non d'une dénomination propre, le nom « phare » est suivi du nom du lieu géographique qui le qualifie (ou du nom du monument qui a la même fonction, par exemple un fort) sans modifier l'écriture de ce lieu géographique ou de ce monument, donc sans lui ajouter de majuscule ni de trait d'union. Par exemple, pour un phare sur un cap Untel, l'appellation est « le phare du cap Untel » ; pour une île Untelle, l'appellation est « le phare de l'île Unetelle » ; pour un fort Untel, l'appellation est « le phare du fort Untel ».

Référence pour cette conclusion : discussion concernant les conventions typographiques. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 3 février 2021 à 15:05 (CET)[répondre]