Discussion:Peter Ulrich/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Peter Ulrich » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre 2018 à 02:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre 2018 à 02:00 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Peter Ulrich}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Peter Ulrich}} sur leur page de discussion.

Peter Ulrich[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 novembre 2018 à 02:00 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : n l'état, pas de sources secondaires démontrant sa notoriété. Des sources primaires ou non centrées.

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 12 décembre 2018 à 07:13 (CET)[répondre]

Raison : Pas d'avis en conservation. Sources insuffisantes, pour les avis en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Auteur de référence ?[modifier le code]

Salsero35, ALDO_CP et Oiseau des bois : On trouve ici quelques publications traitant du travail de Ulrich. Est-ce suffisant pour dire qu’il est considéré comme un auteur de référence dans son domaine?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 7 décembre 2018 à 11:44 (CET)[répondre]

Il a écrit des articles et des livres, comme beaucoup d'autres économistes, donc cette liste de publications ne diffère en rien des listes pour d'autres économistes. Y-a-t-il une recension de ces articles ? Y a-t-il des critiques de ses livres confirmant qu'il a apporté une théorie intéressante ? A-t-il des pairs qui reconnaissent qu'il est un auteur de référence ? Salsero35 ^☎ 7 décembre 2018 à 11:54 (CET)[répondre]

Franchement, c'est tangent. Je ne sais pas. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 7 décembre 2018 à 16:25 (CET)[répondre]

Bof, il a publié comme énormément d'universitaires.. De là à dire que cette liste le définit comme auteur de référence, il y a un pas que je ne franchirai pas.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 10 décembre 2018 à 08:10 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Peter Ulrich » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Hors critères Notoriété des personnes par absence de sources centrées. Salsero35 ^☎ 29 novembre 2018 à 19:41 (CET)[répondre]
Supprimer On n'est pas dans la recherche de quantitatif, mais de qualitatif : c'est-à-dire, pour quelqu'un qui publie, de comptes rendus d'une longueur significatives etc. (cf. critères de notoriété), --Pierrette13 (discuter) 11 décembre 2018 à 20:23 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre à tendance Plutôt supprimer. Tant que l'article restera dans cet état, impossible de déterminer si ou ou non il remplit WP:CAA ou WP:NSU, les recherches renvoyant trop de résultats sur des homonymes (même sur Scholar).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 28 novembre 2018 à 07:44 (CET)[répondre]
Neutre à tendance Plutôt conserver. Mais pas plus convaincu que ça. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 novembre 2018 à 13:59 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :